ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2010 года г. Туапсе
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Пашенько С.Б.
При секретаре: Никишовой Е.Г.
С участием представителя ООО Юридическая компания «...» по доверенности А представителя Б по доверенности Ф, Б1
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Юридическая компания «...» на решение мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе Тимофеева В.В. от ....,
Установил:
Решением мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от ...., в удовлетворении исковых требований директора ООО ЮК «...» о солидарном взыскании с Б, Б2, Б1 денежных средств, в счет погашения задолженности перед МУП «ЖКХ г. Туапсе» за коммунальные услуги отказано.
ООО Юридическая компания «...» обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №112 г. Туапсе от ...., не согласившись в части принятого мировым судье решения и просит решение мирового судьи отменить полностью и требования юридической компании удовлетворить в полном объеме. Свою апелляционную жалобу, обосновала тем, что имеются нарушения применения норм процессуального права, а также не правомерны определены обстоятельства дела.
В судебном заседании директор ООО Юридическая компания «...» А поддержала доводы апелляционной жалобы и просила ее удовлетворить.
Представитель Б по доверенности Ф в судебном заседании предоставил возражение на апелляционную жалобу и просил в ее удовлетворении отказать.
Б1 в судебном заседании также просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение мирового судьи оставить без изменения.
Б2 в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, причину не явки суду не сообщил.
Суд, выслушав пояснения заявителя, представителя Б1, Б2, исследовал доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив законность вынесенного решения, суд считает, что апелляционная жалоба ООО Юридическая компания «...» удовлетворению не подлежит.
В ходе судебного заседания, как мировым судьей, так и апелляционной инстанцией установлено, что согласно вступившим в законную силу судебным приказам №№ .... года, 2.... года с Р, проживающей по адресу: г. Туапсе, ул. ... взыскано в пользу МУП «ЖКХ г. Туапсе» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 22 410 рублей 59 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №112 г. Туапсе от .... произведена замена взыскателя по указанным судебным приказам с МУП «ЖКХ г. Туапсе» на ООО Юридическая компания «...» юридический адрес: .... Согласно лицевого счета ....., Б является самостоятельным квартиросъемщиком и занимает комнату, площадью 11,6 кв.м.
В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Однако, согласно предоставленных лицевого счета ....., сведений МУП «ЕИРЦ» на декабрь 2009 года, договора социального найма от 03.03.2009 года, не нашло своего подтверждение, что ответчики Б., Б1. и Б2. являются членами семьи Р
Также сумма задолженности за коммунальные услуги 22 410 рублей 59 копеек уже взыскана с Р. судебными приказами №№ .... года, а ООО Юридическая компания «...» просит повторно взыскать указанную сумму.
Мировым судьей правильно определены имеющие для дела юридически значимые обстоятельства и надлежащим образом дана им оценка, правильно применены нормы материального, процессуального, гражданского и жилищного права.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованным решение мирового судьи, а апелляционную жалобу не подлежащую удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
Определил:
Апелляционную жалобу ООО Юридическая компания «...» на решение мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе Тимофеева В.В. от .... оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка №112 г. Туапсе от .... - без изменения.
Определение вступает в силу после его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.
Председательствующий: