О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 августа 2010 года Туапсинский городской суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Щербак Н.А.
При секретаре: Качуровой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Троценко А.Я. на решение мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 20.07.2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Пантюхина Л.И. обратилась в суд с иском к Троценко А.Я. об определении порядка пользования квартирой, мотивировав свои требования тем, она является собственником 3/8 доли квартиры ... Около года она лишена возможности пользоваться и распоряжаться своим жильем. Ответчик является гражданином Украины, живет в другой стране, приезжает в Туапсе только летом «на море». Поскольку после смерти их родителей он забрал все ключи от квартиры, она туда не может попасть около года. В силу требования ч.2 ст.244 ГК РФ, у них с ответчиком общая собственность с определением долей: так у нее 3/8 доли, а у ответчика 5/8 долей 2-х комнатной квартиры общей площадью 45,8 кв.м., в том числе жилой 29,8 кв.м. Право собственности у них с ответчиком на основании решения Туапсинского городского суда от 05.08.2009 года. Квартира имеет 2 комнаты: 1-12,6 кв.м., 2-17,2 кв.м., кухню 7-6,4 кв.м., прихожую 3 -5,5 кв.м., ванную 4 -2,1 кв.м., туалет 5 -1,3 кв.м., лоджию по длине всей квартиры 8-12,5 кв.м., встроенный шкаф -0,7 кв.м. Доля 3,8 от общей площади 17,2 кв.м., в том числе жилой - 11,12 кв.м. Исходя из права собственности на доли, технической возможности, планировки, и, чтобы урегулировать спор по поводу пользования, распоряжения квартирой в силу требования закона необходимо определить порядок пользования за мной закрепить комнату 1-12,6 кв.м., за ответчиком комнату 2-17,2 кв.м., а кухню, прихожую, ванную, туалет, лоджию оставить в общем пользовании. В связи с чем, просит устранить препятствия в пользовании, распоряжении вышеуказанной квартирой, определить порядок пользования в квартире, закрепив за ней комнату 1-12.6 кв.м., за ответчиком комнату 2-17.2 кв.м., а кухню 7-64 кв.м., прихожую 3-5.5 кв.м., ванную 4-2.1 кв.м., туалет 5-1.3., лоджию по длине всей квартиры 8-12.5 кв.м., встроенный шкаф - 0.7 кв.м., оставить в общем пользовании.
Решением мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 20.07.2010 г., иск Пантюхиной Л.И. удовлетворен, определен порядок пользования квартирой № .. расположенной по адресу: .., выделив в пользование Пантюхиной Л.И. - комнату № 1 площадью 12.6 кв.м., Троценко А.Я. - комнату № 1 площадью 17.2 кв.м.. Оставив в совместном пользовании сторон встроенный шкаф площадью 0.7 кв.м., кухню площадью 6.4 кв.м., ванную 2.1 кв.м., туалет площадью 1.3 кв.м., прихожую площадью 5.5. кв.м., лоджию площадью 12.5 кв.м.
Троценко А.Я. обратился в суд с апелляционной жалобой в которой просит решение мирового судьи от 20.07.2010 г. отменить, в удовлетворении иска Пантюхиной Л.И. отказать, мотивировав свои требования тем, что Пантюхина Л.И. не пользуется квартирой, никогда не производила в ней ремонта, не оплачивает коммунальные и другие услуги. За принадлежащую ей площадь с декабря 2008 года по июнь 2010 года все расходы связанные с содержанием квартиры .. несет он. Задолженность Пантюхиной Л.И. за оплату коммунальных услуг с декабря 2008 года по июнь 2010 года составляет 9491 руб. 72 коп. Кроме того им внесена сумма на расчетный счет №.., БИК 040396703 в филиал ОАО «УРАЛСИБ», г. Сочи в сумме 10886 руб. 66 коп., по участию жильцов дома в капитальном ремонте (5% от сметной стоимости ремонта) согласно Федеральной программе на основании Федерального закона №185 от 21.07.2007 года. В итоге долг Пантюхиной Л.И. на данный час составляет 14 749 руб. 13 коп. (копии платежных квитанций прилагаются). Ремонт двух комнат квартиры тоже был произведен мною за свои средства. Сложившегося порядка пользования квартирой нет. У Пантюхиной Л.И. есть другое жилье в .., в .. она не проживает и проживать не собирается. У него нет другого жилья, кроме этого. После смерти отца основную часть времени он проживает в ... В связи с сложившимися между нами неприязненными отношениями, по вине Пантюхиной Л.И., исключаю всякую возможность совместного проживания в квартире. Раздел данной квартиры по ст.252 ГК РФ, на которую ссылается Пантюхина Л.И., невозможен технически, т.к. невозможно технически выделить долю Пантюхиной Л.И. в общей и жилой площади, то есть определить ей отдельно кухню, туалет, ванную и другие помещения. Выделение доли в жилой площади, без выдела доли в общей площади законом не предусмотрено. Из одной двухкомнатной квартиры невозможно сделать две квартиры (необходимо заключение экспертов по техническим вопросам).
В судебном заседании Троценко А.Я. поддержал доводы жалобы, и просили ее удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.
В судебном заседании представитель Пантюхиной Л.И. по доверенности Сысоева Л.Ф. просила решение мирового судьи от 20.07.2010 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетвоерния.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи поставлено в соответствии с законом и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Троценко А.Я. не имеется.
Так, в судебном заседании из материалов дела установлено, что на основании решения Туапсинского городского суда от 05.08.2009 г. Пантюхиной Л.И.принадлежит 3/8 доли общей долевой собственности квартиры .., 5/8 доли данной квартиры принадлежит Троценко А.Я.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Указанное право принадлежит, в данном случае, всем участникам долевой собственности, следовательно, Пантюхина Л.И. как собственник спорной квартиры, имеет право на проживание в ней. Препятствия со стороны ответчика в пользовании истицей собственностью, а именно проживании, соответственно, привело к нарушению имущественных и жилищных прав Пантюхиной Л.И.
Согласно копии технического паспорта квартира .. .. является двухкомнатной квартирой общей площадью 45.8 кв.м., жилой площадью 29.8 кв.м., вспомогательной 16.0 кв.м.
Поскольку стороны одной семьей не проживают, реально выделить в пользование в данной квартире помещения не представляется возможным, соглашения о порядке пользования квартирой нет, мировой судья правильно исходя из долей собственников передал в пользование Троценко А.Я. большую комнату площадью 17.2 кв.м., а Пантюхиной Л.И. комнату площадью - 12.6 кв.м.
Каких либо нарушений норм гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела мировым судьей, судом не усматривается.
Решение мирового судьи соответствует представленным доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 20.07.2010 г. по делу по иску Пантюхиной Л.И. к Троценко А.Я. об устранении препятствий в пользовании, распоряжении путем вселения, определении порядка пользования квартирой - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Троценко А.Я. - без удовлетворения.
Настоящее определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: