О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 сентября 2010 года Туапсинский городской суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Щербак Н.А.
При секретаре: Фроловой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гараевой М.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 20.08.2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Скляр И.Н. обратился в суд с иском к Гараевой М.Н. о взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что в производстве Туапсинского городского суда находилось заявление Гараевой М.Н. о пересмотре решения Туапсинского городского суда от 22.11.2006 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Туапсинского городского суда от 01.03.2010 г. в удовлетворении заявления Гараевой М.Н. отказано. За услуги представителя по ведению дела в Туапсинском городском суде им было оплачено в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией от 01.04.2010 г. В связи с чем, просит взыскать с Гараевой М.Н. судебные расходы в сумме 10000 рублей и 400 рублей за уплаченную госпошлину.
Решением мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 20.08.2010 г., исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Гараевой М.Н. в пользу Скляр И.Н. судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 5000 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 400 рублей, а всего 5400 рублей, в остальной части иска отказано.
Гараева М.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой на данное решение, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, поскольку форма квитанции ... от 01.04.2010 г., как бланк строгой отчетности, был составлен не по форме.
В судебном заседании представитель Гараевой М.Н. по доверенности Казарь С.В. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.
В судебном заседании Скляр И.Н. и ее представитель по доверенности Володина Н.А. просили решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что решение мирового судьи от 20.08.2010 г. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. (ч. 3 ст. 328 ГПК РФ)
Согласно ст. 365 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения по существу по основаниям, указанным в ст. ст. 220 и 222 ГПК РФ.
В соответствии со ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Так, из материалов дела следует, Гараева М.Н. обратилась в Туапсинский городской суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Туапсинского городского суда от 22.11.2006 г.
Определением Туапсинского городского суда от 01.04.2010 г., вступившим в законную силу 10.06.2010 г. в удовлетворении заявления Гараевой М.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Туапсинского городского суда от 22.11.2006 г., отказано.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу может принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. В данном случае судом, принявшим решение по делу, является Туапсинский городской суд.
Статья 104 ГПК РФ, устанавливает, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.
Поэтому разрешение вопроса о распределении судебных расходов должно быть произведено судом первой инстанции в форме определения. При решении вопроса таким образом у стороны сохраняется право на обжалование определения о распределении судебных расходов на основании ст. 104 ГПК РФ.
Соответственно, данный вопрос не может быть рассмотрен как самостоятельный иск, а только в рамках первоначального иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 365 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 20.08.2010 г. по делу по иску Скляр И.Н. к Гараевой М.Н. о взыскании судебных расходов - отменить.
Производство по делу по иску Скляр И.Н. к Гараевой М.Н. о взыскании судебных расходов - прекратить.
Разъяснить, что Скляр И.Н. вправе обратиться в Туапсинский городской суд с заявлением о взыскании судебных расходов понесенных при рассмотрении заявления Гараевой М.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Туапсинского городского суда от 22.11.2006 г.
Определению обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: