Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 года Туапсинский городской суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Щербак Н.А.
При секретаре: Качуровой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Байдакова В.И. и администрации Туапсинского городского поселения на решение мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от .... г.,
У С Т А Н О В И Л:
Арзуманян Р.Л. обратилась в суд с иском к Байдакову В.И. об устранении препятствий в даче согласия на переоборудование окна и двери в нежилом помещении, мотивировав свои требования тем, что ей на праве личной собственности принадлежит магазин-кафетерий, расположенный в многоквартирном доме по адресу: ..., .... Она неоднократно обращалась в администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района с просьбой разрешить переустройство. На ее заявления глава Туапсинского городского поселения Туапсинского района письмом от .... г. рекомендовал ей получить согласие всех сособственников помещений в многоквартирном доме. Все собственники указанного дома, кроме ответчика дали свое согласие на переоборудование окна в дверь в нежилом помещении. В связи с чем, просит устранить препятствия со стороны ответчика в даче согласия на переоборудование окна в дверь в нежилом помещении, расположенном по адресу: ..., ....
Решением мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от .... г., иск Арзуманя Р.Л. удовлетворен, устранены препятствия со стороны Байдакова В.И. в согласовании документации на обустройство дверного проема в нежилом помещении, расположенном в доме ..... по ... в ... и принадлежащем Арзуманян Р.Л.
Байдаков В.И. обратился с жалобой на решение мирового судьи от .... г., в которой просит решение отменить и в удовлетворении иска Арзуманян Р.Л. отказать, поскольку указанная квартира уже имеет два выхода, один со стороны дворовой территории, второй на главном фасаде дома, где согласно плана перепланировки расположены офисные помещения. Еще один выход из квартиры Арзуманян Р.Л. нужен для открытия кафетерия, а он против открытия кафетерия в жилом доме.
Администрация Туапсинского городского поселения обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от .... г. отменить и в удовлетворении иска Арзуманян Р.Л. отказать, поскольку ответчик по делу Байдаков В.И. согласие на реконструкцию нежилого помещения Арзуманян Р.Л. не дает, обосновывая отказ тем, что истица обустроит кафе-бар, что приведет к дополнительному шуму, дом старой постройки и работы по переоборудованию оконного проема в дверной могут повилять на несущую способность жилого дома.
В судебном заседании Арзуманян Р.Л. просила решение мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от .... г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Байдакова В.И. и администрации Туапсинского городского поселения без удовлетворения.
В судебном заседании представитель администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Клодт К.В. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.
В судебное заседание Байдаков В.И. не явился.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что решение мирового судьи подлежит отмене.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренном ст. 362-364 ГПК РФ.
Согласно ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном /апелляционном/ порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также их недоказанность являются основаниями к отмене решения (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что Арзуманян Р.Л. является собственником помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., в котором размещается магазин-кафетерий, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.
Арзуманян Р.Л. обращаясь в суд с иском к Байдакову В.И. об устранении препятствий обосновывает свои требования тем, что в ее четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., две комнаты выделены в статус нежилого помещения и с целью дальнейшего использования этих помещений, необходимо установить входную дверь, переоборудованную из окна, выходящего на улицу Победы. Однако, ответчик свое согласие не переоборудования окна в дверь не дает.
Байдаков В.И. возражая против иска, мотивирует его тем, что истица собирается обустроить кафе-бар и поэтому с переоборудованием помещения не согласен, так как это создает дополнительный шум и беспокойство.
Администрация Туапсинского городского поселения возражает также в переоборудование истицы окна на дверь, поскольку данный жилой ... года постройки, и переоборудование оконного проема в дверной может повлиять на несущую способность жилого дома.
Согласно Жилищному кодексу РФ, реконструкция помещений в многоквартирном доме, принадлежащих собственникам квартир на праве общей долевой собственности, возможна только с согласия всех собственников.
Так, мировой судья при вынесении решения об удовлетворении исковых требований Арзуманян Р.Л. пришел к выводу, что указанная перепланировка изменит внешний вид фасада здания, не ухудшая его, не затрагивая несущей способности стен, не уменьшая и не изменяя порядок пользования общим имуществом дома. Однако, данные обстоятельства материалами дела не подтверждены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, Арзуманян Р.Л. не представлено доказательств того, что в случае переоборудования оконного проема в дверной, данная реконструкция (переоборудование) не повлияет на несущую способность, прочность и устойчивость жилого дома в целом, и что, данная реконструкция не будет создавать препятствий в пользовании своим имуществом остальным соседям собственникам жилого многоквартирного дома, и не будет угрожать жизни и здоровью граждан.
В связи с чем, оснований для удовлетворения иска Арзуманян Р.Л. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от .... г. по делу по иску Арзуманян Р.Л. к Байдакову В.И. об устранении препятствий в даче согласия на переоборудование окна в дверь в нежилом помещении - отменить.
В удовлетворении иска Арзуманян Р.Л. к Байдакову В.И. об устранении препятствий в даче согласия на переоборудование окна в дверь в нежилом помещении - отказать.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.
Председательствующий: