АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации«02» февраля 2010 года Судья Туапсинского городского суда
Краснодарского края Еременко С.Н.,
при секретаре Супряга А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попова Ф.Ф. на решение мирового судьи судебного участка №110 г. Туапсе от 04.05.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка №110 г. Туапсе от 04.05.2010 года исковые требования Тимошенко Р.Н. удовлетворены, с Попова Ф.Ф. и Попова И.Ю. солидарно взысканы денежные средства в размере 10 597 руб. 52 коп.
Попов Ф.Ф. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, просил изменить решение мирового судьи от 04.05.2010 г. путем исключения его из числа ответчиков, взыскав денежные средства лишь с Попова И.Ю.
Попов Ф.Ф., Попов И.Ю. в судебное заседание не явились о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель Попова И.Ю., действующий по доверенности, Марков О.М. просил в удовлетворении исковых требований Тимошенко Р.Н. отказать, мотивировав тем, что договор найма жилого помещения не был заключен в установленном законном порядке.
В судебном заседании Тимошенко Р.Н., просила исковые требования о взыскании расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг в размере 7 797 руб. 52 коп., 400 руб. в счет компенсации материального вреда, 2000 руб. в счет оплаты судебных расходов, 200 руб. - государственная пошлина удовлетворить.
Суд, выслушав стороны, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, представленные доказательства, считает, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что Тимошенко Р.Н. обратилась с иском в суд к Попову Ф.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав тем, что является собственником комнаты, расположенной в коммунальной ... в ..., которую предоставила для проживания Попову И.Ю. по договору найма, заключенного в устной форме. В ноябре 2009 г. Попов И.Ю. перестал оплачивать коммунальные услуги. Выяснилось, что в указанной квартире проживает не Попов И.Ю., а его дед Попов Ф.Ф. Решением Туапсинского городского суда от 22.12.2009 г. Попов Ф.Ф. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в связи с чем, истица оплатила коммунальные услуги и заменила два замка на входной двери. Просила взыскать затраты на оплату коммунальных услуг в сумме 7797 руб. 52 коп., материальный ущерб в размере 400 руб. и судебные расходы.
Определением мирового судьи судебного участка №110 г.Туапсе от 26.04.2010 г. Попов И.Ю. привлечен к делу в качестве соответчика.
Решением мирового судьи судебного участка №110 г. Туапсе от 04.05.2010 года, исковые требования Тимошенко Р.Н. удовлетворены, с Попова Ф.Ф. и Попова И.Ю. солидарно взысканы денежные средства в размере 10 597 руб. 52 коп.
При вынесении решения мировым судье были нарушены нормы гражданского законодательства.
Согласно ст.674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что между собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... нанимателем Поповым И.Ю. заключался договор лишь в устной форме.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства о заключении письменного договора найма жилого помещения между указанными лицами.
Согласно части 2 статьи 162 ГК РФ, в случаях прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
На основании изложенного, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка №110 г.Туапсе подлежит отмене.
Основания для изменения или отмены решения мирового судьи установлены ст.ст. 330,362-364 ГПК РФ.
В данном случае к таким основаниям суд относит несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу Попова Ф.Ф. - удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка №110 г. Туапсе от 04.05.2010 года - отменить.
В удовлетворении исковых требований Тимошенко Р.Н. - отказать.
Решение вступает в силу после его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: п/п С.Н.Еременко
Копия верна: С.Н.Еременко