Определение по апелляционной жалобе Жигайлова Р.М. на решение мирового судьи

Вступило в законную силу

7 апреля 2011 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Кислинской В.С.

при секретаре Верпаховской Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жигайлова Р.В. на решение мирового судьи судебного участка № 111 г.Туапсе от 08.02.2011г.,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым решением отказано в удовлетворении исковых требований Жигайлова Р.В. к МУ «Управление земельных ресурсов Туапсинского городского поселения» о взыскании денежных средств.

В апелляционной жалобе Жигайлов Р.В. просит отменить данное решение, так как, по его мнению, оно не основано на законе, поскольку судом не приняты во внимание существенные для дела обстоятельства.

Жигайлов Р.В. в судебном заседании свои требования поддержал и пояснил, что при вынесении решения мировой судья не учел существенные для дела обстоятельства. К таким обстоятельствам он относит тот факт, что он добровольно, по предложению должностных лиц администрации г.Туапсе оплатил стоимость работ по формированию земельного участка по <адрес> для предоставления ему на условиях долгосрочной аренды под строительство жилого дома. Работы по формированию земельного участка были проведены за его счет,однако в последствии он этот участок получил, так как он был выставлен на торги за высокую цену, у него к тому времени уже не было денежных средств на выкуп этого участка и в торгах он не участвовал.Считает, что администрация незаконно обогатилась за его счет..

Представитель ответчика по доверенности Олейникова И.Н.. в судебном заседании полагала решение законным и не подлежащим отмене.Жигайлов сам гарантировал оплату работ по формированию земельного участка и эта работа была проведена. В соответствии с требованиями ЗК РФ, продажа земельных участков осуществляется путем организации торгов. Такие торги были проведены, но Жигайлов заявку на участие в них не подавал и участок был продан другому лицу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено материалами дела, 29.11.2006 года истец обратился в администрацию г. Туапсе с заявлением о предоставлении на правах аренды сроком на 49 лет земельного участка. Расположенного в районе пересечения ул. <адрес> и <адрес> в г. Туапсе для строительства индивидуального жилого дома. Своим заявлением от 9 февраля 2007 года он гарантировал оплату работ по формированию земельного участка. В ходе формирования и оформления данного земельного участка истец производил оплату работ : 21.03.2008г. - на основании договора с ООО «Инженерная геодезическая компания» за работы по межеванию. Формированию землеустроительного дела, изготовления описания, услуги по подаче заявления и получения кадастрового плана в ЗКП, в размере 10000 рублей. и 29.02.2009г. - МУ «Управление земельных ресурсов Туапсинского городского поселения» за получение заключений, технических условий при формировании земельного участка для выставления его на торги. Всего им оплачено 10500 рублей. оплата произведена стороной добровольно.

Сформированный земельный участок в 2009 году был выставлен на торги. Заявку на участие в торгах Жигайлов не подавал, что он сам не отрицал в судебном заседании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Однако в данном случае понесенные расходы не могут быть признаны убытками, т.к. лицо действовало в своем интересе в соответствии с требованиями ч. 1, ст. 421 ГК РФ.

По мнению суда мировым судьей дана правильная оценка указанным выше обстоятельствам.

Доводы истца не основаны на законе и не могут быть приняты судом во внимание. Гарантий того, что данный участок будет предоставлен в собственность или аренду заявителю никто не давал.

Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, так как при вынесении решения им учтены указанные обстоятельства, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Ст.ст.362-364 ГПК РФ устанавливают основания для отмены или изменения решения суда, в данном случае таких оснований не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судья судебного участка № 111 г.Туапсе от 08 февраля 2011 года по иску Жигайлова Р.В. к МУ «Управление земельных ресурсов Туапсинского городского поселения» оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.С. Кислинская