Определение по апелляционной жалобе Комарова В.В. на решение мирового судьи

Вступило в законную силу

31 марта 2011 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Кислинской В.С.

при секретаре Верпаховской Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комарова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 110 г.Туапсе от 01.11.2010г.,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым решением частично удовлетворены исковые требования Комарова В.В. к ОАО «Туапсегоргаз», ОАО УК «Жилкомсервис». На ОАО «Туапсегоргаз» возложена обязанность обеспечить бесперебойную поставку газа в квартиру №<адрес> в г. Туапсе. В остальной части иска отказано. С ответчика взыскана госпошлина в доход государства.

В апелляционной жалобе Комаров В.В. просит отменить данное решение в части неудовлетворенных исковых требований, так как, по его мнению, оно не основано на законе, поскольку судом не приняты во внимание существенные для дела обстоятельства.

Комаров В.В. в судебном заседании свои требования поддержал и пояснил, что доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязанностей имеются в материалах дела. Просил обязать ответчика ОАО «Туапсегоргаз» проводить работы по обслуживанию емкостей и сливать газолин; не требовать предоставления приемщика газа от каждого дома; регулярно контролировать работу по заправке газом, проводить ТО-1, ТО-2; руководство ответчика быть на работе в рабочее время и опубликовать график приема граждан, а также номер телефона, по которому можно дозвониться. Кроме того просил обязать ответчика ОАО «Туапсегоргаз» провести проверку законности продажи половины емкостей, предоставленных домам № и № по ул. <адрес> гостинице «Русь»; проводить профилактику хищения газа; убрать газопровод от дома №№ к близлежащему рынку; устранить неисправности с газовым оборудованием в квартирах; руководство ответчика отчитываться о результатах работы; установить на газовых емкостях приборы учета с ценой деления не ниже 2-го класса точности; произвести перерасчет жителям дома №№ по ул. Г. Петровой за поставленный за три года газ, осуществить работы по восстановлению ограждения газовой емкости.

Представители ОАО «Туапсегоргаз» и ОАО УК «Жилкомсервис» в судебное заседание не явились, о дне слушания апелляционной жалобы были надлежащим образом извещены. Заявитель настаивал на рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу Комарова В.В. в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав Комарова В.В., свидетеля И. исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено материалами дела, многоквартирный дом №№ по ул. <адрес> в г. Туапсе находится в управлении ОАО УК «Жилкомсервис». Между ОАО «Туапсегоргаз» и ОАО УК «Жилкомсервис» заключен договор поставки газов углеводородных топливных для коммунально-бытового потребления № от 03.12.2008г. Согласно п. 5 поставка газа осуществляется на основании заявки. В соответствии с п.3.1 договора цена газа устанавливается департаментом цен и тарифов Краснодарского края. Претензии по качеству газа должны быть направлены потребителем в течение 5 календарных дней с момента поставки. В противном случае они рассмотрению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Учитывая, что требования иска об обеспечении газом без заявки потребителей, снижении цены, заправке емкостей газом в отсутствие приемщика от потребителей противоречат условиям договора, истец требования об изменении договора поставки не заявлял, суд считает исковые требования в этой части не основанными на законе.

По мнению суда, требование о перерасчете стоимости поставленного за три года газа не обоснованно. Так истцом не представлены доказательства и расчет того, какое количество газа в указанный промежуток времени осталось недопоставленным.

Относительно требований о проведении проверок, обеспечение бесперебойной работы телефона диспетчера, проведение профилактической работы по предотвращению хищения газа, установке дополнительной емкости, отчета о работе перед жильцами дома и т.д. /всего 16 пунктов/, суд полагает, что доводы иска в этой части могут служить основанием для проведения проверок вышестоящей или надзирающей организацией, в компетенцию судебных органов разрешение подобных вопросов не входит. Кроме того, в апелляционной жалобе и в судебном заседании Комаровым В.В. заявлены требования, которые не были предметом судебного разбирательства у мирового судьи- возложение на ответчиков обязанности по восстановлению ограждения и освещения вокруг газовой емкости.

В соответствии со ст.322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье.

Свидетель И. в судебном заседании подтвердила тот факт, то снабжение газом жилого дома <адрес> в г.Туапсе осуществляется ОАО «Туапсегоргаз» с перебоями по нескольку дней. Газовая емкость не вычищается, не косится в ней трава и т.д. Эти же факты были установлены и мировым судьей.

Требования Комарова В.В.в части бесперебойного снабжения газом удовлетворены, поскольку нарушение ОАО «Туапсегоргаз» графика снабжения жилого дома нарушают права потребителей, в т.ч. Комарова.

По мнению суда, мировым судьей дана правильная оценка указанным выше обстоятельствам.

Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, так как при вынесении решения им учтены указанные обстоятельства, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Ст.ст.362-364 ГПК РФ устанавливают основания для отмены или изменения решения суда, в данном случае таких оснований не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судья судебного участка № 111 г.Туапсе от 01 ноября 2010 года по иску Комарова В.В. к ОАО «Туапсегоргаз», ОАО УК «Жилкомсервис» о возложении обязанностей оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.С. Кислинская