К делу № 11-47/11 14 июля 2011 года г. Туапсе Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н., при секретаре: Супряга А.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Игнатенко С.В. по иску Игнатенко С.В. к Клодт А.В. о возврате излишне уплаченного гонорара по оказанию юридической помощи, УСТАНОВИЛ: Игнатенко С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Клодт А.В., о возврате излишне уплаченного гонорара по оказанию юридической помощи в размере 9 000 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 14.06.2011 года Игнатенко С.В. в удовлетворении исковых требований было отказано. Игнатенко С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, так как оно незаконно и необоснованно и принять решения в соответствии с исковыми требованиями. В судебном заседании истец Игнатенко С.В. поддержал доводы жалобы, сославшись на те же обстоятельства. Ответчица Клодт А.В. в судебном заседании апелляционную жалобу не признала, просила жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судья без изменения. Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что Игнатенко СВ. в ходе судебных разбирательств по уголовному делу в отношении Шапошникова О.Ю. и гражданскому делу о взыскании с последнего материального ущерба, понес расходы по оплате услуг своего представителя - Клодт А.В. в размере 10000 рублей за ведение уголовного дела, 5000 рублей - за участие в апелляционной инстанции, 3000 рублей - за составление кассационной жалобы, то есть всего 18 000 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 03.02.2011г. № 2-105/111-11 требования Игнатенко СВ. о взыскании с Шапошникова О.Ю. расходов на оказание юридических услуг удовлетворены частично: с ответчика взыскано 9000 рублей. Требования истца о взыскании с адвоката Клодт А.В. оставшихся 9000 рублей суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Оказание юридической помощи Игнатенко С.В. производилось ответчиком на возмездной основе, порядок и условия оплаты услуг адвоката были известны истцу, и с ними истец был согласен. В данном случае имеет место заключение договора о возмездном оказании услуг. На основании ст. ел. 421, 424, 425 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Ответчик выполнила свои обязательства в полном объеме, в связи с чем, основания для изменения цены отсутствуют. В соответствии с ч.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Таким образом, требования истца о возврате денежных средств, оплаченных за оказанные ему услуги, не обоснованны. Более того, истец не предъявляет претензий по качеству оказанных услуг и не оспаривает факт надлежащего исполнения адвокатом ее обязанностей. Размер гонорара определяется соглашением об оказании юридической помощи и является cyщественным условием такого соглашения. При определении размера вознаграждения ответчик руководствовалась решением Совета Адвокатской палаты краснодарского края по гонорарной практике от 20.03.2009 года. Истец был ознакомлен с условиями и размером оплаты труда адвоката и согласился с ними, внеся денежные средства на основании выписанных квитанций за №.Ч° 052758, 052776 и 052778. Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Законодательством не предусмотрена обязанность адвоката возвратить денежные средства, уплаченные клиентом за оказание юридической помощи, и не взысканные судом с другой стороны судопроизводства. Взыскание судом судебных расходов не в полном объеме не является основанием для возврата оставшейся суммы расходов с адвоката. Таким образом, в ходе апелляционного производства судом не установлено оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, предусмотренных ст. 362 - 364 ГПК РФ. Суд полагает, что решение мировой судья принял без нарушений норм материального и процессуального права. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 14.06.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатенко С.В. - без удовлетворения. Определение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: С.Н. Еременко