АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 августа 2011 года г. Туапсе Краснодарский край Туапсинский городской суд в составе: Председательствующего Кислинской В.С. При секретаре Верпаховской Л.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мелконяна Р.С., Пиджаковой Т.В., Мелконян И.Р. на решение мирового судьи с\у № 110 г. Туапсе от 15июня 2011 года, УСТАНОВИЛ: Мелконян Р.С., Пиджакова Т.В. и Мелконян И.Р. обратились в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи участка № 110 г. Туапсе от 15 июня 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Джафаровой А.С. и Козлова А.В. к ним об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по ул.<адрес> в г.Туапсе, ссылаясь на его незаконность. В судебном заседании представитель заявителей Каменская Е.Н. эти требования поддержала и просила отменить судебное решение, сославшись на нарушение мировым судьей требований земельного и гражданского законодательства при разрешении спора. Фактически мировой судья передал в пользование истцам земельный участок, на котором находятся принадлежащие им коммуникации, из их пользования изъята часть земельного участка, в пользование Джафаровой выделен земельный участок с учетом произведенной ею реконструкции части домовладения и увеличения в связи этим его площади. Выводы эксперта повторно назначенной экспертизы во внимание мировым судьей не приняты, хотя они наиболее реально отвечают требованиям закона и долям совладельцев жилого дома. Данное решение, по мнению заявителей, не соответствует не только материальным, но и процессуальным нормам. Представитель истца по доверенности Володина Н.В. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, считая решение мирового судьи законным и обоснованным. Указанное решение соответствует фактическим долям пользователей земельного участка, прав ответчиков не нарушает. Козлов А.В. в судебном заседании пояснил, что он имеет на праве собственности 1/24 долю жилого дома и земельного участка. Отдельного подхода к его части домовладения не имеется, но Джафарова не возражает против того, чтобы он проходил через ее участок. Порядок пользования данным земельным участком сложился давно, раньше они претензий друг к другу не имели. В последнее время все стали строиться и возник спор по земле. Его права никак не затрагиваются. Поэтому в разрешении спора он полагается на усмотрение суда. Суд, выслушав стороны, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, представленные доказательства, считает необходимым решение мирового судьи отменить по следующим основаниям. Решением мирового судьи судебного участка № 110 от 15 июня 2011 года удовлетворены исковые требования Джафаровой А.С. и Козлова А.В. об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по ул. <адрес> в г.Туапсе между его совладельцами. В пользование Джафаровой А.С. и Козлова А.В. выделен земельный участок, площадью 474 кв.метров, в т.ч. 116 кв.метров под домовладением. Без домовладения земельный участок составляет 358 кв.метров.. Указаны меры линий. Пиджаковой Т.В., Мелконян Р.С. и Мелконян И.Р. выделен земельный участок, площадью 475 кв.метров, в т.ч. 116 кв метров под домовладением. Земельный участок без домовладения составляет 359 кв.метров, без установления внутренних границ. Также указаны меры линий. Соответствует ли выделение в пользование указанных участков фактическим долям в домовладении сторон, в решении указано. Также в решении не обосновано применение именно третьего варианта определения порядка пользования земельным участком, приведенным в заключении эксперта от 16 февраля 2011 года. Между тем, из материалов дела следует, что Джафаровой А.С. на праве собственности принадлежит 33/72 долей жилого дома, площадью 263,9 кв.метров и 395/948 долей земельного участка, расположенных по ул.<адрес> в г.Туапсе, Козлову А.В. принадлежит 1/24 долей домовладения и доли земельного участка, Пиджаковой Т.В. принадлежит 1/4 доля домовладения и 1/4 доля земельного участка, площадью 948 кв.метров, Мелконяну Р..- 1/8 доля домовладения и 321/948 долей земельного участка, Мелконян /Мельник/ И.Р.- 1/8 доля домовладения, доли в праве собственности на земельный участок она не имеет. Между сторонами фактически сложился порядок пользования земельным участком. Обращаясь в суд с иском Джафарова А. обосновывает это тем, что такой порядок отсутствует и соглашение между сторонами не достигнуто, данное утверждение не соответствует действительности. Из заключения эксперта ООО СТЭ от 16 февраля 2011 года следует, что между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, схема расположения этих участков экспертом составлена на основании карты границ земельного участка 2007 года. При этом, Джафарова А.С. имеет право, учетом ее доли на 395 кв.метров земельного участка, Пиджакова Т.В.- на 237 кв.метров, Мелконян Р.С.- на 321 кв.метр, Козлов А.В.- на 39,5 кв.метров земельного участка. Экспертом приводится три возможных варианта определения порядка пользования земельным участком. Не исследуя должным образом эти варианты, мировым судьей 28 марта 2011 года необоснованно вынесено определение о назначении повторной судебно-строительной экспертизы, производство которой поручено эксперту Гагуляну С.З. Им суду предоставлен лишь один вариант определения порядка пользования земельным участком, который, по мнению эксперта, наиболее соответствует долям совладельцев в праве на земельный участок и сложившемуся порядку пользования им. Данные выводы не приняты судьей во внимание при вынесении решения, что суд считает неправильным. В то же время, выводы эксперта о необходимости установления сервитута для прохода к участку Козлова суд также считает несостоятельными. Козлов таких требований не предъявлял, в судебном заседании он пояснил, что спора по этому вопросу между ним и Джафаровой не имеется. Мировым судьей не учтено также и то, что порядок пользования земельным участком между сторонами давно сложился, на части участка. передаваемом в пользование Джафаровой, находятся строения, принадлежащие Мелконян и используемые им для своих целей. Изъятие у Мелконяна части земельного участка с надворными постройками существенно нарушит его права. Предоставление этой части земельного участка именно Джафаровой мировой судья ничем не обосновал. Доводы ответчиков, о том, что по данному участку проходят коммуникации, принадлежащие им на праве собственности, мировой судья также не учел. По мнению суда, при вынесении решения необходимо было руководствоваться вариантом судебно-строительной экспертизы от 10 апреля 2011 года, поскольку данный вариант наиболее полно учитывает сложившийся порядок пользования земельным участком, доли сторон в праве общей долевой собственности, расположение на земельном участке коммуникаций и сооружений.. Суд считает необходимым определить следующий порядок пользования земельным участком: В пользование Джафаровой А.С. выделить земельный участок А1 площадью 395 кв.метров, состоящий из участка А3, площадью 377 кв.метров с границами и мерами линий, указанных в заключении эксперта. В пользование Козлова А,В. выделить земельный участок А2, площадью 39 кв.меров с границами и мерами линий также указанными в заключении эксперта. В пользование Мелконян Р.С. и Пиджковой Т.В. выделить земельный участок А4, площадью 514 кв.метров с границами и мерами линий, определенных экспертом. Основания для отмены или изменения решения мирового судьи установлены ст. 330, 362-364 ГПК РФ. В данном случае к таким основаниям суд относит неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права. На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Апелляционную жалобу Меконян Р.. Пиджаковой Т.В. удовлетворить. Решение мирового судьи судебного участка № 110 от 15 июня 2011 года по иску Джафаровой Алины Семеновны к Мелконян Рафику Суреновичу и Пиджаковой Тамаре Вачакановны об определении порядка пользования земельным участком отменить. Определить следующий порядок пользования земельным участком, расположенным по ул.<адрес> в г.Туапсе: В пользование Джафаровой А.С. выделить земельный участок А1 площадью 395 кв.метров, состоящий из участка А3, площадью 377 кв.метров с границами и мерами линий: на северо- востоке 128 м. от очки н.11, расположенной на расстоянии 10,48 м. на северо-западе вдоль ул.<адрес> от точки н.12 на северо-запад вдоль ул.<адрес> 4.50+6.03+0.86 м., на юго-запад к дому 1,07 м., на юго-восток 0,98 м., на юго-запад вдоль стены дома 8,00 м., на северо-запад вдоль стены дома 4,70 м., на северо-восток 1,90 м., на северо-восток к участку № 7 2,19 м., на юго-запад по меже 7,60 м.+ 3,32 м., +898+16,09 м., на юго-восток по меже 7,17 м., на северо-восток 1,03 м., на юго-восток по меже 7,20 м., на северо-восток по меже 7,97 м., на северо- запад к участку №7 -7,37 м.,на северо-восток по направлению к дому 7.89 +1,51 м., на юго-восток 1,77 м., на северо-восток 5,64 м., на юго-восток 0,95 м., на северо-восток вдоль стены дома %.93 м., на юго-восток по стене дома 2,98+0,83 м., на северо-восток к ул.К.Цеткин 8,48 м. и земельного участка А5 общей площадью 18 кв.метров с границами и мерами линий от точки 7, расположенной на северо-западном угле по ул<адрес> га границе с участком № 7 на юго-запад по меже дома 2,19+2,55 м, на юго-восток 1,8 м., на северо-восток к ул. <адрес> 0,9 м., на северо-запад вдоль улицы <адрес> 1,8+2,58 м. В пользование Козлова А,В. выделить земельный участок А2, площадью 39 кв.метров с границами и мерами линий:от точки н.65, расположенной на расстоянии 4,38 м.на юго-востоке от точки н.7 вдоль ул.<адрес> на юго-запад к дому 0,9 м., на северо-запад вдоль дома 1.8 м., на юго-запад вдоль стены дома 2,55+5,50 м., на юго-восток по стене дома 4,70 м., на северо-восток к ул. К.Цеткин 8,00 м., на северо-запад 0,98 м., на северо-восток к ул.<адрес> 8.00 м., на северо-запад 0,98 м., на северо-восток к ул.<адрес> 1,07 м., на северо-запад вдоль ул.<адрес> 1,82 м. В пользование Мелконян Р.С. и Пиджаковой Т.В. выделить земельный участок А4, площадью 514 кв.метров с границами и мерами линий: от точки н.12, расположенной на юго-восточном угле участка по ул.<адрес> по меже с проездом между участком № 3 на юго-запад 2,04 +1,06+6,02+0,46+15,89 м., на северо-восток о направлению к дому 5,19 м., на северо-запад по направлению к участку № 7 10,67 м., на юго-запад 2,66 м., на северо-запад 1,84 м., на юго-запад 2,97+7,97 м.,, на северо-запад по направлению к участку № 7 7,37 м., на северо-восток по направлению к дому 7,89+1,51 м., на юго-восток 1,77 м., на северо-восток 5,64 м., на юго-восток по направлению к дому 0,95 м.,, на северо-восток вдоль стены дома 5,93 м., на юго-восток по стене дома 6,41 м., на северо-восток по стене дома 2,90 м., на юго-восток по стене дома 2,98+0,83 м., на северо-восток к ул<адрес> 8,48 м., юго-восток вдоль ул.<адрес> 10,48 м. Апелляционное решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья В.С. Кислинская