К делу № 11-62/11

8 сентября 2011 года                              г.Туапсе Краснодарский край

Туапсинский городской суд в составе:

Председательствующего Кислинской В.С.

При секретаре Верпаховской Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пшеничной И.А. на решение мирового судьи с\у № 110 г. Туапсе от 25 июля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Пшеничная И.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи участка № 110 г. Туапсе от 25 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворены ее искового требования к Кондакчян М.Б. о возмещении морального вреда.

В судебном заседании заявитель эти требования поддержала и просила отменить судебное решение, сославшись на нарушение мировым судьей требований гражданского законодательства при разрешении спора, полагала, что обстоятельства причинения ей морального вреда в судебном заседании доказаны. Она также пояснила, залив квартиры имел место несколько раз, она находилась в больнице по поводу проведенной ей операции и вынуждена была в болезненном состоянии устранять последствия залива. С материальным иском к ответчице не обращалась.

Ответчица повторно в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была надлежащим образом извещена.

Суд, выслушав заявительницу, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, представленные доказательства, считает решение мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, с 28.07.2008г. по 10.11.2011г. квартира истицы, расположенная в <адрес>, трижды была залита, о чем свидетельствуют составленные по этому поводу акты..

Требований материального характера по этим случаям истицей к ответчице не предъявлено.

Ст. 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причинение ей морального вреда Пшеничная И.А. связывает с тем, что в 2008 году она была вынуждена убирать воду, будучи прооперированной, а в следующий раз - оставила без присмотра мать, инвалида I группы по зрению. Это причинило ей нравственные страдания. Однако эти доводы суд не может принять во внимание.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняет, что суду при рассмотрении вопросов о компенсации морального вреда следует выяснять характер взаимоотношений сторон, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений. Также необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены и т.д. Истицей суду такие доказательства не представлены.

По мнению суда, мировым судьей дана правильная оценка указанным выше обстоятельствам.

Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, так как при вынесении решения им учтены указанные обстоятельства, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Ст.ст.362-364 ГПК РФ устанавливают основания для отмены или изменения решения суда, в данном случае таких оснований не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судья судебного участка № 111 г.Туапсе от 25 июля 201й года по иску Пшеничной И.А. к Кондакчян М.Б. о возмещении морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.С. Кислинская