АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 ноября 2011 года г.Туапсе Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: Милинчук И.В., при секретаре судебного заседания: Амельченко И.Л., Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ступицкого В.И. на определение мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 13 октября 2011 года, УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 13 октября 2011 года в разъяснении определения, вынесенного мировым судьей судебного участка № 110 г. Туапсе от 23 марта 2010 года отказано. Ступицкий В.И. обратился с частной жалобой на вышеуказанное определение, указывая, что мировым судьей необоснованно отказано в разъяснении определения суда, поскольку ему не ясно, по заключенному мировому соглашению исключена ли из мест общего пользования кухня. В судебном заседании Ступицкий В.И. требования частной жалобы поддержал, просил удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства, просил определение мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 13 октября 2011 года отменить, обязать мирового судью разъяснить условия заключенного мирового соглашения. Меликсетова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит, определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 23 марта 2011 года утверждено мировое соглашение, заключенное между представителем истца Меликсетовой Н.И. по доверенности Русиновой Ж.А. и ответчиком Ступицким В.И., по которому стороны обязались содержать в чистоте и порядке места общего пользования (коридор, ванную комнату, туалет), составлять график дежурств, в соответствии с графиком производить влажную уборку общего помещения, оплачивать коммунальные платежи (свет, горячее, холодное водоснабжение) за места общего пользования в равных долях. В случае необходимости ремонта оборудования в местах общего пользования (раковины, смесители, шланги, трубы и прочее) производить за сет собственных средств в равных долях с предоставлением чеков, приходно- кассовых ордеров на приобретаемое оборудование. Ежеквартально ставить на обсуждение (в случае необходимости - чаще указанного срока) по вопросам ремонта и эксплуатации имущества в местах общего пользования. Разрешать все споры и разногласия мирным путем с позиции уважения друг друга. В случае проживания гостей / родственников обе стороны обязуются обеспечить гостям, родственникам соблюдение правил санитарной и пожарной безопасности. Ступицкий В.И. обратился с заявлением, в котором просил разъяснить, является ли кухня местом общего пользования. Определением мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 13 октября 2011 года в разъяснении определения, вынесенного мировым судьей судебного участка № 110 г. Туапсе от 23 марта 2010 года отказано. Доводы частной жалобы, суд считает не состоятельными, оснований для отмены определения не имеется по следующим основаниям. В соответствии с ч 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Оснований для разъяснения определения от 23 марта 2010 года не имелось, поскольку определение общего имущества сособственников квартиры исчерпывающе указано в ст. 292 ГК РФ, в соответствии с которой к имуществу общего пользования относятся общие помещения, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование внутри квартиры. В случае, если помещение для обеспечения своих нужд используется несколькими сособственниками квартиры (например, кухня), оно является местом общего пользование и дополнительных разъяснения суда для этого не требуется. Нарушений норм материального и процессуального права, при вынесении определения мировым судьей от 13.10.2011 года, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 13 октября 2011 года - оставить без изменения, а частную жалобу Ступицкого В.И. без удовлетворения. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. Председательствующий: