«05» мая 2012 года г.Туапсе Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: Милинчук И.В., при секретаре судебного заседания: Сарапуловой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кодатенко И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 01 марта 2012 года, У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 01 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований Кодатенко И.В. к ОП «Магазин № 1 г. Туапсе» ООО «Эльдорадо» о понуждении обмена товара отказано. Кодатенко И.В. не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой. Указал, что мировым судьей при вынесении решения не учтено, что телевизор находился на ремонте продолжительное время, чем истцу был причинен моральный вред. Просил решение мирового судьи отменить, обязать ответчика заменить товар ненадлежащего качества, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. В судебном заседании Кодатенко И.В. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства. Представитель ответчика Ионов Р.В., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении жалобы отказать, как в незаконной и в необоснованной. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к убеждению об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, решения мирового судьи - без изменения, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения. Как установлено материалами дела, 11.02.2009 г. Кодатенко И.В. в магазине ответчика ООО «Эльдорадо» ОП №1 г. Туапсе приобретен телевизор плазма TVDAEWOODPP- 32А2 стоимостью 16 919 рублей. В связи с технической неисправностью телевизора, истец обратился в ОСП Магазин № 1 г. Туапсе ООО «Эльдорадо» с требованием ремонта 30.10.2011 года, а позднее, 29.12.2011 года с требованием о расторжении договора купли- продажи. Срок гарантии на данный товар составлял 1 год. При покупке оформлен сертификат программы дополнительного сервиса на три года, в соответствии с которым покупатель имеет право на сервисное обслуживание, включающее ремонт товара. При этом обмен неисправной продукции производится лишь в случае ее неремонтопригодности по причине производственного брака. Доводы апелляционной жалобы суд считает не состоятельными, так как мировым судьей судебного участка № 111 г.Туапсе при вынесении решения от 01 марта 2012 года исследованы все обстоятельства и материалы дела, и дана соответствующая оценка. Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что в данном случае, по истечения гарантийного срока на телевизор плазма TVDAEWOODPP-32A2, то есть после 11.02.2010 г., и истечения двухгодичного срока со дня передачи товара истцу, отношения между истцом и ответчиком определяются на основании сертификата программы дополнительного сервиса, оформленного при покупке телевизора. В судебном заседании не представлено доказательств, что недостаток в телевизоре, приобретенном Кодатенко И.В., является существенным, то есть неустранимым, либо на его устранение затрачены несоразмерные расходы или время, в настоящее время телевизор отремонтирован, произведена пропайка блока питания. Доказательств возникновения выявленного дефекта до момента приобретения телевизора, также не представлено. Таким образом, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи судом апелляционной инстанции - не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, при вынесении решения мировым судьей от 01.03.2012 года, судом апелляционной инстанции не установлено. В части заявленных требований о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей в связи с длительным ремонтом товара, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. В соответствии с ч.4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. При рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции Кодатенко И.В. не заявлял требований о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, в связи с чем данные требования не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Апелляционную жалобу Кодатенко И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 01 марта 2012 года - оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 01 марта 2012 года - без изменения. Определение вступает в силу со дня его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит. Председательствующий:АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ