АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» июня 2012 года                                                                                       г.Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего:                   Милинчук И.В.,

при секретаре судебного заседания: Сарапуловой И.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «М. Видео Менеджмент» на определение мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 05 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 05.05.2012 года апелляционная жалоба ООО «М. Видео Менеджмент» на решение мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 05.04.2012 года оставлена без движения, заявителю предложено было в срок до 10.05.2012 года уплатить установленную законом государственную пошлину, предоставив в суд квитанцию об оплате.

В связи с невыполнением в срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, определением мирового судьи от 12 мая 2012 года апелляционная жалоба ООО «М. Видео Менеджмент» возвращена.

ООО «М. Видео Менеджмент» обратилось с частной жалобой на определение об оставлении жалобы без движения, мотивировав требования тем, что срок для устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, не являлся разумным, не учтено то обстоятельство, что 6,7,8,9 мая были не рабочими, праздничными днями, а, значит, банки, работники ответчика не работали в эти дни. Кроме того, указали, что заказное письмо с определением от 05.05.2012 года было ими получено только 10.05.2012 года. В связи с чем просили определение мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 05 мая 2012 года отменить, предоставив ответчику разумный срок для исправления недостатков.

В судебное заседание представитель ООО «М. Видео Менеджмент» Бекова А.Т., действующая на основании доверенности, требования частной жалобы поддержала, просила удовлетворить. Кроме того, просила также отменить определение мирового судьи от 12 мая 2012 года о возврате апелляционной жалобы, сославшись на то, что государственная пошлина оплачена 02.05.2012 года.

Челольян Н.А. вопрос об удовлетворении требований оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав Челольян Н.А., исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 05.05.2012 года апелляционная жалоба ООО «М. Видео Менеджмент» на решение мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 05.04.2012 года оставлена без движения, заявителю предложено было в срок до 10.05.2012 года уплатить установленную законом государственную пошлину, предоставив в суд квитанцию об оплате.

Согласно ч.1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Часть 1 ст. 107 ГПК РФ устанавливает, что судом процессуальные сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Мировым судьей при вынесении определения от 05.05.2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и установлении срока устранения недостатков до «10.05.2012 года» не учтено то обстоятельство, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.03.2012 года № 201, в мае 2012 года нерабочими, праздничными днями являлись: 6, 7, 8, 9, соответственно в эти дни ООО «М. Видео Менеджмент» лишено было возможности устранить недостатки, указанные в определении от 05.05.2012 года.

Из материалов гражданского дела также следует, что определение мирового судьи от 05.05.2012 года было направлено ООО «М. Видео Менеджмент» по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 16- 05.05.2012 года, соответственно при установлении процессуального срока мировым судьей не учтена и длительность доставки почтового сообщения.

Кроме того, определение мирового судьи от 05.05.2012 года было получено ООО «М. Видео Менеджмент» только 10.05.2012 года, что подтверждает почтовое уведомление л.д.44.

          С учетом изложенного, установленный мировым судьей срок для исправления недостатков, указанных в определении от 05.05.2012 года нельзя признать разумным, в связи с чем определение подлежит отмене.

Поскольку государственная пошлина ООО «М. Видео Менеджмент» была оплачена 02.05.2012 года, определение о возврате апелляционной жалобы также подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ООО «М. Видео Менеджмент» на определение мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 05 мая 2012 года - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 05 мая 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения- отменить.

Определение мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 12 мая 2012 года о возврате апелляционной жалобы - отменить.

Направить гражданское дело мировому судье судебного участка № 112 г. Туапсе для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: