АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2012 года                  Туапсинский городской суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Калиманов О.Н.

При секретаре: Матвиенко А.Ю.

рассмотрев частную жалобу Тарановой Л.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 112 г.Туапсе от 15 июня 2012 г. о возвращении искового заявления,

                        У С Т А Н О В И Л:

Таранова Л.Г. обратилась к мировому судье с иском о взыскании денежных средств с Ореханова В.В. и Кулешовой Т.Н.

Мировым судьей судебного участка № 112 г.Туапсе исковое заявление было возвращено заявителю по основаниям п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ в виду того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора и истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Тарановой Л.Г. подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи с просьбой о его отмене в виду вынесения его с нарушением норм процессуального права, поскольку данная категория спора не предусматривает установленного законом обязательного досудебного урегулирования спора.

В судебном заседании представитель Тарановой Л.Г. поддержал доводы частной жалобы.

Суд, заслушав мнение представителя заявителя, исследовав материалы дела считает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Таранова Л.Г. обратилась к мировому судье с иском о взыскании денежных средств с Ореханова В.В. и Кулешовой Т.Н.

Мировым судьей судебного участка № 112 г.Туапсе исковое заявление было возвращено заявителю по основаниям п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ в виду того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора и истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Вместе с тем, данная категория дел о взыскании неосновательного обогащения не предусматривает установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы обжалуемого определения о не предоставлении доказательств в обоснование своих требований, могут служить основанием для оставления заявления без рассмотрения в соответствии со ст.136 ГПК РФ, а не его возвращения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 112 г.Туапсе от 15 июня 2012 г. о возвращении искового заявления Тарановой Л.Г. - отменить, материалы дела направить мировому судье для принятия решения в порядке ст.ст.133-136 ГПК РФ.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий: