К делу ....
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2010 года г.Туапсе
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Желдаковой В.П.,
при секретаре судебного заседания: Диденко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сберегательного банка РФ в лице Туапсинского отделения .... к К.В., З.А., К.Е. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СБ РФ в лице Туапсинского отделения .... обратилось в суд с иском к К.В., З.А., К.Е. о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что .... года между Туапсинским ОСБ .... и К.В. заключен кредитный договор ...., по которому заемщик получил кредит в сумме 200 000 рублей сроком по .... года под 19 % годовых. По условиям кредитного договора (п.п. 2.4-2.7) погашение кредита и процентов за пользование им производится ежемесячно, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. Согласно договоров поручительства .... п. 1,, п.2 от .... года поручителями выступили З.А., К.Е., соответственно, которые обязались нести солидарную ответственность по кредитному договору. Должник неоднократно нарушал условия кредитного договора, своевременно кредит и проценты не погашал, в связи с чем, он и его поручители предупреждались, что в случае дальнейшего не выполнения условий кредитного договора, Банк обратиться в суд с иском о взыскании полученного кредита, процентов и неустоек. Однако, ни заемщик, ни поручители должных мер по выполнению условий договоров не приняли. До настоящего времени долг ответчиком К.В. не возвращен. В этой связи просят взыскать с ответчиков солидарно сумму долга, а именно: кредит - 50 223,01 рубль, проценты за пользование кредитом - 1 538,96 рублей, неустойку в размере - 2 377,88 рублей, а всего - 54 139,85 рублей, а так же судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1524,19 рублей.
В судебном заседании представитель истца Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства, просил удовлетворить.
Ответчик К.В. в судебном заседании подтвердил факт заключения договора кредита с ОСБ РФ Туапсинское отделение ..... Также пояснил, что от погашения кредитной задолженности не отказывается, обязался выполнить взятые на себя обязательства.
Ответчик К.Е. не явилась, ее представитель по нотариально удостоверенной доверенности от .... года - К.В., в судебном заседании подтвердил факт того, что К.Е. является поручителем по кредитному договору, заключенному между ним и ОСБ РФ ..... Не возражал против удовлетворения требований.
Ответчик З.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой имеющейся в материалах дела, которая вручена матери Ответчика. Причину и уважительность неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо рассмотрении в его отсутствие не представил. Таким образом, суд приходит к выводу, что З.А., извещенный о времени судебного заседания надлежащим образом, уклоняется от явки, что в свою очередь ведет к затягиванию разбирательства дела по существу. При таких обстоятельствах, суд признает не явку Ответчика не уважительной, и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в его отсутствие, в общем порядке.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела.... года между Сберегательным Банком России в лице Туапсинского отделения .... и К.В. заключен кредитный договор ...., по которому заемщик получил кредит в сумме 200 000 рублей на срок по .... года под 19% процентов годовых.
Поручителями выступили З.А., и К.Е.. что подтверждается договорами поручительства от .... года п. 1, п.2, соответственно, которые обязались нести солидарную ответственность по кредитному договору, что предусмотрено п.п. 2.1 - 2.2. договора поручительства.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положением ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2.4 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производиться заемщиком: ежемесячно равными долями начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты указанной в п. 1.1 кредитного договора.
Пунктом 2.5 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.
Так же пунктом 2.7. Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивают кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Однако, К.В. прекращены платежи по обязательствам по кредитному договору .... от .... года, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору заключенному с Ответчиком, предоставленным ОСБ .... ... по состоянию на .... года, выпиской по судному счету ...., а также требованиями о возврате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Кроме того, пунктом 4.6 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
В соответствии ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы не исполнил, то у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств, в размере 54 139,85 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно: сумма кредита - 50 223,01 рубль, проценты за пользование кредитом - 1 538,96 рублей, неустойка в размере - 2 377,88 рублей, согласно представленного расчета.
Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно, с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной Сберегательным банком РФ в лице Туапсинского отделения ...., государственной пошлины в размере 1524,19 рублей, что подтверждается платежным поручением .... от .... года.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сберегательного банка России в лице Туапсинского отделения .... - удовлетворить.
Взыскать солидарно с К.В., .... года рождения, уроженца г. ... Краснодарского края, проживающего по адресу ...; З.А., .... года рождения, уроженца ... Краснодарского края, проживающего по адресу ...; К.Е., .... года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу ... в пользу Сберегательного банка России в лице Туапсинского отделения ...., денежные средства, а именно: кредит в сумме - 50 223,01 рубль, проценты за пользование кредитом - 1 538,96 рублей, неустойку в размере - 2 377,88 рублей, государственную пошлину в размере 1524,19 рублей, а всего: 55 664 (пятьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Туапсинский городской суд.
Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2010 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2010 года.
Председательствующий: ____подпись_
Копия верна:
Судья
Туапсинского городского суда В.П. Желдакова
стр. из