К делу ..
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» мая 2010 года Туапсинский городской суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Желдаковой В.П.,
С участием представителя истца (по первоначальному иску) Н, действующей по доверенности,
Представителя Ответчика (по первоначальному иску) администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района - П действующей по доверенности,
При секретаре судебного заседания: Диденко Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского район о признании права собственности, а так же исковое заявление администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района к Б о признании надстройки - мансарды на гараже - самовольной постройкой, и сносе самовольной постройки,
У С Т А Н О В И Л:
Б обратилась в суд с иском к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании права собственности на нежилое здание (гараж), расположенный по адресу ... ... ГСК .., с учетом имеющейся мансарды. Свои требования мотивировала тем, что является собственником нежилого здания - гараж, общей площадью 53,1 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. В целях благоустройства гаража она произвела реконструкцию, путем оборудования мансарды. Спора и разногласий с другими членами ГСК .. по вопросу реконструкции существующего гаража не имеется. При обращении к Ответчику с заявлением об оформлении соответствующей документации, ей было отказано, т.к. реконструкция является самовольной постройкой и подлежит сносу. Считает, что сохранение принадлежащего ей имущества, с учетом произведенной реконструкции, возможно, т.к. это не является самовольным строением, и не нарушает права третьих лиц, не создает опасности жизни и здоровью граждан. Указала, что реконструкция гаража произведена с соблюдением строительных норм и правил, соответственно имеются основания для признания за ней права собственности на объект недвижимости.
Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района в лице главы Ч, обратилась в суд с иском к Б о признании надстройки - мансарды на гараже, расположенном по адресу ... ... ГСК .., принадлежащем ответчице, самовольной постройкой, и сносе указанной мансарды. Свои требования мотивируют тем, что согласно акта обследования объекта - гаража от ....... года, выявлен факт самовольной реконструкции. Так, установлено, что объект принадлежит на праве собственности Б и представляет собой двухэтажное строение с самовольно надстроенной мансардой, разрешительная документация на реконструкцию не выдавалась, земельный участок под данным строением не оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Поскольку у Б отсутствует разрешительная документация на реконструкцию, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, реконструкция произведена в нарушение требований градостроительного законодательства, соответственно может нести угрозу жизни и здоровью граждан, то данный объект является самовольным строением, который подлежит сносу.
В судебное заседание Истец (по первоначальному иску) Б не явилась, е представитель по нотариально удостоверенной доверенности Н, явилась, исковые требования своей доверительницы поддержала в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства, просила признать право собственности на нежилое здание (гараж), расположенное по адресу ... ... ГСК .., с учетом имеющейся мансарды, за Б В свою очередь, в удовлетворении требований администрации Туапсинского городского поселении Туапсинского района просила отказать, поскольку объект капитального строительства, с учетом проведенной реконструкции не является самовольным, в связи с чем требования являются не обоснованными.
Представитель Ответчика (по первоначальному иску) администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района - П.М., Действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала свои требования, просила признать объект капитального строительства - гаража, принадлежащий Е, с учетом реконструкции мансарды - самовольным объектом, поскольку отсутствует разрешительная документация на осуществление реконструкции, а также обязать Ответчика снести самовольно возведенную постройку. В удовлетворении требований Б просила отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ГСК .., расположенного в ... ..., в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину и уважительность не явки суду не сообщил, ходатайств не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает заявленные требования по существу в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает, что требования Б подлежат удовлетворению, требования администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Б на праве собственности принадлежит нежилое здание (гараж), площадью 53,1 кв.м., расположенный в ГСК .. по ... в ..., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии .. года.
Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На данный момент Истица осуществила реконструкцию принадлежащего ей на праве собственности гаража, путем оборудования мансарды, общей площадью 35,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, составленным филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Туапсинскому району по состоянию на ....... года.
Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района считает, что мансарда, возведенная Б является объектом самовольного строительства, и соответственно подлежит сносу.
В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Таким образом, из смысла приведенной нормы, усматривается, что признание права собственности производится на отдельно возведенный объект недвижимости, а в данном случае мансарда, является неотъемлемой частью нежилого строения - гаража, расположенного в ... ... ГСК ... Указанный объект недвижимого имущества принят на технический учет Филиалом ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по Туапсинскому району, - (инвентарный ..). Изготовлен Технический паспорт на гараж, с учетом мансарды.
В соответствии с Градостроительным кодексом РФ строительство объектов осуществляется на основании утвержденной градостроительной документации. Основным проектным документом на строительство объектов является проект строительства. На основании утвержденного в установленном порядке обоснования (проекта) строительства разрабатывается рабочая документация.
Статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что заказчик - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, - обязан иметь разрешение на строительство, а также архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.
У истицы отсутствует оформленное в установленном порядке разрешение на строительство, реконструкцию мансарды, веранды, - проектно-сметная документация. Однако, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости, что прямо разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Таким образом, поскольку мансарда, возведенная Б, не является вновь созданным объектом, а является неотъемлемой частью гаража, то данный объект не может быть признан самовольным строением. Вместе с этим администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении указанной постройкой, прав и законных интересов третьих лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан.
Кроме того, в порядке ст. 79 ГПК РФ, для правильного разрешения спора, судом назначено проведение строительно - технической экспертизы. Так, согласно заключению эксперта ООО «Бекар», произведенная Б реконструкция крыши фактически является мансардой над вторым этажом, которая соответствует градостроительным требованиям, требованиям СНиП, противопожарным нормам, предъявляемым к нежилым зданиям, сооружениям. Конструкция мансарды выполнена в виде легкого каркаса из досок, соответствует требованиям, предъявляемым к строениям, находящимся в сейсмическом районе. Указанная реконструкция гаража, расположена над нежилым помещением Б, не затрагивает интересы третьих лиц и не создает препятствий в пользовании рядом расположенными строениями и земельными участками, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструкция гаража, не нарушает архитектурный ансамбль гаражей ГСК .., расположенных в ... ..., а улучшает внешний вид архитектурно - цветовым решением.
У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в документах, а также с выездом на исследуемый объект недвижимости. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы.
Не противоречат выводы указанной экспертизы и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведенная Б мансарда, отвечает строительным нормам и правилам, и не нарушает прав и законных интересов, и не создает угрозу жизни и здоровью других лиц. Соответственно у истицы имеются законные основания для требования признания за ней права собственности на строение над гаражом, расположенным в ГСК .. по ... в ....
Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах исковое заявление Б подлежит удовлетворению, требования администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района удовлетворению не подлежат, поскольку снос мансарды ущемит права Б, как собственника.
Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Б - удовлетворить.
Признать за Б право собственности на нежилое здание (гараж), расположенное по адресу ... ... .., общей площадью 89,3 кв.м., с учетом мансарды.
Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю Туапсинский отдел произвести действия по внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В удовлетворении исковых требований администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района к Б о признании надстройки - мансарды на гараже - самовольной постройкой, и сносе самовольной постройки - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Туапсинский городской суд.
Резолютивная часть решения оглашена ....... года.
Решение в окончательной форме изготовлено ....... года.
Председательствующий: ________подпись_______
Копия вена:
Судья
Туапсинского городского суда В.П. Желдакова