К делу .....
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» мая 2010 года г.Туапсе
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Желдаковой В.П.,
С участием истца (по первоначальному иску) К,
С участием представителя Ответчика (по первоначальному иску) Сберегательного банка России в лице Туапсинского отделения № ..... - Г, действующего по доверенности,
При секретаре судебного заседания: Диденко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К к филиалу ОАО АК Сберегательный банк РФ Туапсинское отделение № ..... о признании договора поручительства - недействительным, а также материалы гражданского дела по иску Сберегательного банка России в лице Туапсинского отделения № ..... к В, В, К, М о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
К обратилась в суд с иском к филиалу АК Сберегательного банка РФ Туапсинское отделение № ..... о признании договора поручительства ..... п. 2 от ____ года, заключенный между ней и Ответчиком в рамках кредитного договора ..... от ____ года, недействительным.
Свои требования мотивировала тем, что оспариваемый договор поручительства является недействительным, поскольку она его с Ответчиком не заключала, и не подписывала. О наличии указанного договора узнала в 2009 году, при обращении в Туапсинское отделение ОСБ ..... за получением справки об остатке основного долга по своему кредитному соглашению, заключенному ____ года. Постановлением от ____ года ей было отказано в возбуждении уголовного дела по причине того, что в действиях В и В, с которыми фактически заключено кредитное соглашение, отсутствуют признаки преступления, дающие основания для возбуждения уголовного дела. Указала, что при заключении оспариваемого договора она не присутствовала, свою волю на заключение данного договора не выражала, договор не подписывала, в связи с чем считает, что договор подписан от ее имени другим лицом, в силу чего является недействительным.
СБ РФ в лице Туапсинского отделения №..... обратилось в суд с иском к В, В, М, К о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ____ года между Туапсинским ОСБ ..... и В, В заключен кредитный договор ....., по которому заемщики получили кредит в сумме 1729 000 рублей сроком по ____ года под 13,25 % годовых. По условиям кредитного договора (п.п. 4.1-4.15) погашение кредита и процентов за пользование им производится ежемесячно, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. Согласно договоров поручительства ..... п.1, п.2 от ____ года поручителями выступили М и К, соответственно, которые обязались нести солидарную ответственность по кредитному договору. Должники неоднократно нарушали условия кредитного договора, своевременно кредит и проценты не погашали, в связи с чем, они и поручители предупреждались, что в случае дальнейшего не выполнения условий кредитного договора, Банк обратиться в суд с иском о взыскании полученного кредита, процентов и неустоек. Однако, ни заемщики, ни поручители должных мер по выполнению условий договоров не приняли. До настоящего времени долг ответчиками В и В не возвращен. В этой связи просят взыскать с ответчиков солидарно сумму долга, а именно: кредит - 1 663 536,54 рубля, проценты за пользованием кредитом - 131 280,95 рублей, неустойку в размере - 25 384,39 рублей, а всего - 1 820 201,88 рублей, а так же судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 17 301 рублей.
Определением Туапсинского городского суда от ____ года производство по указанным гражданским делам объединены в одно производство.
В судебное заседание Истица (по первоначальному иску) К не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телеграммой имеющейся в материалах дела, причину и уважительность не явки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении слушания дела не представила, в связи с чем, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает гражданское дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель Ответчика (по первоначальному иску) Г, действующий на основании доверенности, настаивал на рассмотрении иска К в ее отсутствие. Не возражал против признания договора поручительства ..... п.2 от ____ года заключенного между банком и К, - недействительным. Разрешение требований в части взыскания долга по кредитному соглашению с К, оставил на усмотрение суда. В остальной части требования искового заявления поддержал, ссылаясь на те же обстоятельства. Просил взыскать солидарно с В, В, М сумму долга в размере 1820 201,88 рублей, и уплаченную государственную пошлину в размере 17 301 рубля.
Ответчики (по иску Банка) В, В, /а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований по первоначальному иску), ответчик М, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами имеющимися в материалах дела, о причинах и уважительности не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела либо рассмотрении в их отсутствие не представили. Таким образом, суд приходит к выводу, что В, В, М, извещенные о времени судебного заседания надлежащим образом, уклоняется от явки, что в свою очередь ведет к затягиванию разбирательства дела по существу. При таких обстоятельствах, суд признает не явку Ответчиков не уважительной, и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие, в общем порядке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что требования К подлежат удовлетворению в полном объеме, исковые требования Сберегательного Банка РФ в лице Туапсинского отделения № ....., подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела ____ года между Сберегательным Банком России в лице Туапсинского отделения ..... и В, В заключен кредитный договор ....., по которому заемщик получил кредит в сумме 1729 000 рублей на срок по ____ года под 13,25 % процентов годовых.
В обеспечение кредитного договора между Банком и М, К заключены договоры поручительства ..... п.1, п. 2 от ____ года, соответственно, которые обязались нести солидарную ответственность по кредитному договору, что предусмотрено п.п. 2.1 - 2.2. договора поручительства.
Однако, К обратилась в суд с требованиями о признании договора поручительства заключенного между ней и Банком не действительным, в силу того, что данный договор она не подписывала.
В порядке ст. 79 ГПК РФ, для правильного разрешения спора, судом назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы. Так, заключением судебного эксперта ..... от ____ года установлено, что подпись и расшифровка подписи, расположенные на лицевой и оборотной сторонах под основным текстом в строках «Поручитель», в договоре поручительства ..... п. 2 от ____ года, заключенного между АК Сберегательным Банком РФ ОАО в лице заместителя управляющего Туапсинским отделением СБ № ..... В и К выполнена не К, а другим лицом с подражанием ее личной подписи. Признаков, указывающих на болезненное состояние, состояние алкогольного опьянения, волнение пишущего, при выполнении рукописной расшифровки подписей и собственно подписей, в договоре поручительства ..... п. 2 от ____ года, заключенного между АК Сберегательным Банком РФ ОАО в лице заместителя управляющего Туапсинским отделением СБ № ..... В и К, не выявлено.
У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах дела, а также с учетом экспериментальных и свободных образцов почерка К Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы.
Не противоречат выводы указанной экспертизы и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.
В силу положений ст.ст. 166,167 ГПК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий.
Таким образом, принимая во внимание выводы экспертного заключения, а также то, что представитель Ответчика Г, в судебном заседании не возражал против признания договора поручительства заключенного между Банком и К - недействительным, суд считает, что требования Истицы обоснованно подтверждаются материалами дела, и соответственно договор поручительства является недействительным.
Поскольку договор поручительства, заключенный между Банком и К признан судом недействительным, то суд рассматривает требования Банка о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору и судебных расходов к В, В и М
Так, в судебном заседании установлено, что между В и В заключен кредитный договор, соответственно созаемщики взяли на себе обязательства перед Банком, установленные указанным договором.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положением ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производиться созаемщиками: ежемесячно равными долями начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты указанной в п. 1 кредитного договора.
Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов производится созаемщиками ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.
Так же пунктом 4.4 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов созаемщики уплачивают кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Однако, В и В прекращены платежи по обязательствам по кредитному договору ..... от ____ года с ____ года, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору заключенному с Ответчиками, предоставленным ОСБ №..... ... по состоянию на ____ года, выпиской фактических операций по кредитному договору, а также требованиями о возврате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Кроме того, пунктом 5.2.5 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать, а Созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
В соответствии ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поскольку созаемщики обязательств по уплате соответствующей суммы не исполнили, то у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от созаемщиков и поручителя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств, в размере 1820 201,88 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчиков В, В, М подлежит взысканию солидарно: сумма кредита - 1 663 536,54 рубля, проценты за пользование кредитом - 131 280,95 рублей, неустойка в размере - 25 384,39 рублей.
В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно, с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной Сберегательным банком РФ в лице Туапсинского отделения № ....., государственной пошлины в размере 17 301 рубля, что подтверждается платежным поручением ..... от ____ года.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск К - удовлетворить.
Признать договор поручительства ..... п. 2 от ____ года, заключенный между АК Сберегательным Банком РФ ОАО в лице заместителя управляющего Туапсинским отделением СБ № ..... В и К в рамках кредитного договора ..... от ____ года заключенного с В и В - недействительным.
Иск Сберегательного банка России в лице Туапсинского отделения № ..... - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с В, ____ года рождения, проживающего по адресу: ... ... ...; В, ____ года рождения, проживающей по адресу: ... ... ...; М, ____ года рождения, проживающей по адресу: ... ... в пользу Сберегательного банка России в лице Туапсинского отделения № ....., денежные средства, а именно: кредит в сумме - 1 663 536,54 рубля, проценты за пользование кредитом - 131 280,95 рублей, неустойку в размере - 25 384,39 рублей, государственную пошлину в размере 17 301 рубль, а всего: 1 837 502 (один миллион восемьсот тридцать семь тысяч пятьсот два) рубля 88 копеек.
В остальной части иска Сберегательного банка России в лице Туапсинского отделения № ..... - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Туапсинский городской суд.
Резолютивная часть решения оглашена ____ года.
Решение в окончательной форме изготовлено ____ года.
Председательствующий: _____ подпись ________
Копия верна:
Судья
Туапсинского городского суда В.П. Желдакова
стр. из