РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2010 г. Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,
с участием прокурора Березина С.В.,
Заинтересованного лица: представителя Администрация МО Туапсинского городского поселения Туапсинского района Ш,
заинтересованного лица: представителя ОГБДД г. Туапсе П,
при секретаре: Супряга А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Туапсинского межрайонного прокурора о признании незаконным бездействия администрации МО Туапсинское городское поселение
У С Т А Н О В И Л:
Туапсинский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации МО Туапсинское городское поселение, мотивируя свои требования тем, что Туапсинской межрайонной прокуратурой в апреле 2010 года проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
В ходе проверки установлено, что в 2009г. на территории Туапсинского района зарегистрировано 182 отчетных дорожно-транспортных происшествий, при которых погибло 40 человек и ранено 264 человека.
Значительное количество дорожно-транспортных происшествий от общего числа (22,5%) произошли с сопутствующим дорожным фактором (отсутствовала горизонтальная разметка, неудовлетворительное состояние обочины, неисправно или отсутствует искусственное освещение).
В ходе проверки, проведенной Туапсинской межрайонной прокуратурой совместно с ОГИБДД УВД по Туапсинскому району установлено, что на территории Туапсинского городского поселения Туапсинского района улично-дорожная сеть не соответствует требованиям безопасности дорожного движения, нарушаются требования ГОСТ Р0505 97-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
Установлено, что в ... по ... отсутствуют следующие дорожные знаки:
2.2 от 0+010; 1.23 и 5.16 от 0+0.25; 2.1 и 1.17 от 0+105; 2.1 от 0+145; 5.20 от 0+161; 5.20 от 0+169 и от 0+227; 2.4 от 0+273; 2.1 и 1.17 от 0+278;
2.4 на перекрестке ... и ...; - 2.4 на перекрестке ... и ...;
- 2.4 на перекрестке ... и .... Установлено, что в ... по ... отсутствуют следующие
дорожные знаки:
- 2.2 и 8.13 от 0+101; 2.1 от 0+094; 5.19.1, 5.19.2, 5.16 от 0+304; 5.19.1, 5.19.2 от 0+337; 5.16 от 0+628;
- 2.4 на перекрестке ... и ...;
- 2.4 на перекрестке ... и ....
Кроме того, не произведен ямочный ремонт дороги по ... ..., а также по всем указанным улицам отсутствуют линии дорожной разметки в соответствии с дислокацией дорожных знаков и разметки утвержденной главой Туапсинского городского поселения Туапсинского района.
Требования к состоянию автомобильных дорог, порядку эксплуатации полосы отвода и размещению на ней объектов сервиса установлены нормативными актами и государственными стандартами, в том числе Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также СНиП (строительные нормы и правила) 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».
В соответствии с п. 4 ст. 6 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил иск удовлетворить в части не выполненных требований администрацией г. Туапсе.
Представитель ОГБДД П показал, что заявленные требования прокурора просят удовлетворить. Только после вмешательства прокуратуры администрация г. Туапсе начала устанавливать знаки, производить ямочный ремонт, однако часть требований на момент рассмотрения дела в суде не устранены.
Представитель администрации ... Ш просила в удовлетворении требований отказать, так как большинство нарушений на момент рассмотрения дела устранены.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии с Законом Краснодарского края от 29.12.2006 г. № 1177-КЗ «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Туапсинский район, между вновь образованными городским, сельскими поселениями и МО Туапсинский район, в состав которого они входят», автомобильные дороги, находящиеся на территории Туапсинского городского поселения, переданы в муниципальную собственность Туапсинского городского поселения.
Автомобильные дороги являются муниципальной собственностью Туапсинского городского поселения, в связи с чем, на городское поселение законом возложены обязанности по самостоятельному решению вопросов обеспечения безопасности дорожного движения.
Таким образом, непринятие своевременных мер по надлежащему содержанию дорог негативно влияет на безопасность дорожного движения и может стать причиной совершения дорожно-транспортных происшествий. Бездействие администрации МО Туапсинского городского поселения в части выявленных в ходе проверки нарушений в соответствии со ст. 45 ГПК служит основанием для обращения прокурора в суд.
Из материалов дела и пояснения участников процесса следует, что на момент проведение проверки, данные нарушения имели место быть, в связи с чем, следует признать незаконным бездействие администрации МО Туапсинское городское поселение Туапсинского района, выразившееся в следующем:
- отсутствии дорожных знаков по ул. ... в соответствии с ГОСТ Р050597-93: 2.2 от 0+010; 1.23 и 5.16 от 0+0.25; 2.1 и 1.17 от 0+105; 2.1 от 0+145; 5.20 от 0+161; 5.20 от 0+169 и от 0+227; 2.4 от 0+273; 2.1 и 1.17 от 0+278;
- 2.4 на перекрестке ... и ...; 2.4 на перекрестке ... и ...; 2.4 на перекрестке ... и ...;
- отсутствии дорожных знаков по ул. ... в соответствии с ГОСТ Р050597-93: 2.2 и 8.13 от 0+101; 2.1 от 0+094; 5.19.1, 5.19.2, 5.16 от 0+304; 5.19.1, 5.19.2 от 0+337; 5.16 от 0+628; 2.4 на перекрестке ... и ...; 2.4 на перекрестке ... и ...; не проведении ямочный ремонт по ...;
- отсутствии линии дорожной разметки в соответствии с дислокацией дорожных знаков и разметки по ..., ....
Таким образом заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Туапсинского межрайонного прокурора удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации МО Туапсинское городское поселение Туапсинского района, выразившееся в следующем:
- отсутствии дорожных знаков по ул. ... в соответствии с ГОСТ Р050597-93: 2.2 от 0+010; 1.23 и 5.16 от 0+0.25; 2.1 и 1.17 от 0+105; 2.1 от 0+145; 5.20 от 0+161; 5.20 от 0+169 и от 0+227; 2.4 от 0+273; 2.1 и 1.17 от 0+278; 2.4 на перекрестке ... и ...; 2.4 на перекрестке ... и ...; 2.4 на перекрестке ... и ...;
- отсутствии дорожных знаков по ул. ... в соответствии с ГОСТ Р050597-93: 2.2 и 8.13 от 0+101; 2.1 от 0+094; 5.19.1, 5.19.2, 5.16 от 0+304; 5.19.1, 5.19.2 от 0+337; 5.16 от 0+628; 2.4 на перекрестке ... и ...; 2.4 на перекрестке ... и ...;
- не проведении ямочный ремонт по ...;
- отсутствии линии дорожной разметки в соответствии с дислокацией дорожных знаков и разметки по ..., ....
2. Обязать администрацию Туапсинского городского поселения устранить нарушения, а именно: установить дорожные знаки по ... в соответствии с ГОСТ P050597-93:2.2 и 0 + 010.
Нанести линии дорожной разметки в соответствии с дислокацией дорожных знаков и разметки по ..., К В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения, через Туапсинский городской суд.
Судья: п\п С.Н.Еременко
Копия верная: С.Н.Еременко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2010 г. Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,
с участием прокурора Березина С.В.,
Заинтересованного лица: представителя Администрация МО Туапсинского городского поселения Туапсинского района Ш
заинтересованного лица: представителя ОГБДД г. Туапсе П
при секретаре: Супряга А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Туапсинского межрайонного прокурора о признании незаконным бездействия администрации МО Туапсинское городское поселение
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Туапсинского межрайонного прокурора удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации МО Туапсинское городское поселение Туапсинского района, выразившееся в следующем:
- отсутствии дорожных знаков по ул. ул. К в соответствии с ГОСТ Р050597-93: 2.2 от 0+010; 1.23 и 5.16 от 0+0.25; 2.1 и 1.17 от 0+105; 2.1 от 0+145; 5.20 от 0+161; 5.20 от 0+169 и от 0+227; 2.4 от 0+273; 2.1 и 1.17 от 0+278; 2.4 на перекрестке ул. ... и пер. ...; 2.4 на перекрестке ул. ... и пер. ...; 2.4 на перекрестке ул. ... и пер. ...;
- отсутствии дорожных знаков по ул. ул. ... в соответствии с ГОСТ Р050597-93: 2.2 и 8.13 от 0+101; 2.1 от 0+094; 5.19.1, 5.19.2, 5.16 от 0+304; 5.19.1, 5.19.2 от 0+337; 5.16 от 0+628; 2.4 на перекрестке ул. ... и ул. ...; 2.4 на перекрестке ул. ... и пер. ...;
- не проведении ямочный ремонт по ул. ...;
- отсутствии линии дорожной разметки в соответствии с дислокацией дорожных знаков и разметки по улицам ....
2. Обязать администрацию Туапсинского городского поселения устранить нарушения, а именно: установить дорожные знаки по ул. ... в соответствии с ГОСТ P050597-93:2.2 и 0 + 010.
Нанести линии дорожной разметки в соответствии с дислокацией дорожных знаков и разметки по улицам .... В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения, через Туапсинский городской суд.
Судья: С.Н.Еременко