К делу .....
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«01» июня 2010 года Туапсинский городской суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Желдаковой В.П.,
С участием истца П.,
Представителя истца - Поздняковой Ю.Д., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности серии 23 АД ..... от ..... года,
Ответчика: Б.Л.,
Представителя ответчика: Б.Н., привлеченной к участию в деле на основании письменного ходатайства Истца,
Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Государственной инспекции труда в Краснодарском крае - К., действующей на основании доверенности,
При секретаре судебного заседания: Диденко Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Б.Л. о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
П. обратилась в суд с иском к Б.Л. о взыскании задолженности по заработной плате в размере 60 000 рублей за период с ..... года по ..... года, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании судебных издержек в размере 10 000 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2756,91 рубля.
Свои требования мотивировала тем, что с ..... года по ..... года состояла в трудовых отношениях с туристическим агентством «...», директором которого является Б.Л. Согласно дополнительному соглашению от ..... года ей установлена ежемесячная заработная плата в размере 10 000 рублей. Однако, в период с ..... года по день увольнения Ответчик не выплачивал заработную плату, в связи с чем она была вынуждена уволиться по собственному желанию. Соответственно долг Ответчика по выплате заработной платы перед ней составляет 60 000 рублей. Указала, что неоднократно обращалась к Б.Л. с требованиями о выплате задолженности по заработной плате, которая оставляла ее требования без внимания. Считает, что Ответчик своими действиями причинила ей нравственные и физические страдания, поскольку она фактически осталась без средств к существованию, лишилась возможности приобретать лекарства, продукты питания и вещи, необходимые для ее малолетнего сына.
В судебном заседании Истица П. требования уточнила, просила взыскать задолженность по заработной плате за период с ..... года по ..... года, поскольку в январе 2010 года она уже не работала в туристическом агентстве «...». Также указала, что в августе 2009 года Б.Л. сказала, что заработную плату выплатить в декабре 2009 года, в связи с отсутствием денежных средств. В последствии говорила, что задолженность по заработной плате выплатит в январе 2010 года. Однако своих обязательств не выполнила. Считает, что при подписании расписки о расторжении трудового договора Ответчик Б.Л. ввела ее в заблуждение, поскольку в ней указано о том, что претензий стороны друг к другу не имеют. Данное соглашение было подписано для того, чтобы Б.Л. приняла на работу другого человека, и предоставила документы в налоговую. Показала, что Ответчик неоднократно обещала ей выдать заработную плату, однако своих обязательств до настоящего времени не исполнила. В остальной части доводы и требования искового заявления поддержала, ссылаясь на те же обстоятельства. Просила удовлетворить.
Представитель Истца П. поддержала требования своей доверительницы в полном объеме. Считает, что Ответчиком нарушены трудовые права ее доверительницы, в связи с чем иск подлежит удовлетоврению в объеме заявленных требований.
Ответчик Б.Л. в судебном заседании требования Истицы не признала, просила в иске отказать, как в необоснованном. Представила письменные возражения. Вместе с этим пояснила, что за период с ..... года по ..... года заработная плата П. выплачивалась, что подтверждается табелями, и расчетными ведомостями. Кроме того, при расторжении трудового договора по собственному желанию П. указала, что не имеет претензий к работодателю, а работодатель в свою очередь не имеет задолженности и обязательств перед работником. Также просила применить срок исковой давности, поскольку истица обратилась в суд за защитой своих трудовых прав по истечении трех месяцев.
Представитель Ответчика - Б.Н. поддержала позицию своей доверительницы, просила в иске отказать, а также применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Государственной инспекции труда в Краснодарском крае - К., действующая на основании доверенности, пояснила, что на основании определения Туапсинского городского суда от ..... года по вопросам заявленным П. проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства индивидуальным предпринимателем Б.Л., согласно которой в адрес последней выписано предписание ..... от ..... года об устранении нарушений. Так, проверкой установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 67 ТК РФ получение П. экземпляра трудового договора не подтверждено ее подписью. В нарушение п. 12 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225, с внесенной в трудовую книжку П. записью о выполняемой работе работодатель не ознакомил работника под роспись в ее личной карточке. Также указала, что Б.Л. были представлены документы о начислении П. заработной платы за период с августа 2009 года по январь 2010 года, а документы о выплате отсутствуют. Б.Л. также представлено заявление в УВД по Туапсинскому району о пропаже этих документов. При таких обстоятельствах не представляется возможности сделать однозначный вывод о выплате П. заработной платы. Разрешение спорных правоотношений оставила на усмотрение суда, представила акт проверки от ..... года.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Принимая во внимание, что изменение основания или предмета исковых требований является распорядительной функцией истца и совершено в соответствии с законом, суд считает необходимым удовлетворить заявленное Истицей ходатайство, и принять уточненные исковые требования. Таким образом, суд рассматривает требования П. о взыскании задолженности по заработной плате за период с ..... года по ..... года, взыскании судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, и компенсации морального вреда.
Материалами дела установлено, что на основании Приказа ..... от ..... года П. принята на работу в туристическое агентство «...» в должности менеджера с тарифной ставкой 5000 рублей, с испытательным сроком - 3 месяца, о чем с ней заключен трудовой договор ..... от ..... года.
Дополнительным соглашением ..... от ..... года о внесении изменений в трудовой договор ..... от ..... года был изменен шестой пункт трудового договора, согласного которого П. установлен должностной оклад в размере 10 000 рублей.
На основании Приказа ..... от ..... года с П. расторгнут трудовой договор, по собственному желанию.
Статья 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора предусматривает расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).
Однако, истица обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате за период с ..... года по ..... года. В обоснование своей мотивировки увольнения П. указала, что причиной увольнения явилась не выплата заработной платы.
Между тем, Истицей, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено убедительных доводов в подтверждение обоснованности заявленных требований, поскольку представленные в материалах дела документы свидетельствуют об обратном.
Так, из расписки о расторжении трудового договора от ..... года л.д.38/ следует, что между и/п Б.Л. и П. расторгнут трудовой договор от ..... года, и предприниматель не имеет задолженности и обязательств перед работником, а также работник не имеет задолженности и обязательств перед работодателем, о чем стороны расписались.
В судебном заседании Ответчиком представлены документы о начислении П. заработной платы за период с августа 2009 года по январь 2010 года, в размере 10 000 рублей ежемесячно, а также платежные ведомости, согласно которых и/п Б.Л. уплачивала взносы в Пенсионный фонд РФ на страховую и накопительную части пенсии, а также НДФЛ.
Давая оценку данным письменным документам, суд не находит оснований для их не принятия, поскольку оснований сомневаться в их недостоверности не имеется, в связи с чем к доводам Истицы о том, что работодатель ввела ее в заблуждение, суд относится критически.
Кроме того, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы, что предусмотрено ч. 2 ст. 142 ТК РФ.
Однако, как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, П. данным правом не воспользовалась, и продолжала трудовые отношения с туристическим агентством « Люкс-Трэвел».
Свидетель Т., допрошенная в судебном заседании не указала на какие - либо доказательства, свидетельствующие об истинности утверждений сторон, поэтому суд не принимает их во внимание.
Свидетель П., супруг истицы, в судебном заседании показал, что знал о наличии задолженности по заработной плате. Однако к показаниям данного свидетеля суд относится критически, т.к. данные обстоятельства он знал со слов супруги, никакими другими доказательствами достоверность этих сведений не подтверждена
Если исходить из позиции П. то, она фактически узнала о нарушении своих прав с ..... года. Между тем, с требованиями о взыскании заработной платы П. обратилась в суд только ..... года.
Ответчиком Б.Л. в судебном заседании заявлено ходатайство о применении к требованиям П. срока исковой давности, предусмотренного действующим трудовым законодательством РФ.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
При этом пунктом 1 статьи 197 ГК РФ определено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Для реализации права на судебную защиту принципиальное значение имеют сроки, в течение которых заинтересованная сторона вправе обратиться в суд. Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.
При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Таким образом, поскольку П. заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с ..... года по ..... года, то срок, установленный ст. 392 ТК РФ, следует исчислять с ..... года, поскольку трудовые отношения носят длящийся характер. В данном случае, установленный ТК РФ срок, Истицей не выдержан, поскольку исковое заявление подано в суд по истечении трех месяцев, что подтверждается входящим штемпелем.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2 признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Между тем истица П. не заявляла ходатайства о восстановлении срока исковой давности, а также не представила суду уважительных причин пропуска процессуального срока. При таких обстоятельствах, требования истицы о взыскании задолженности по заработной плате, а также процентов за пользование чужими денежными средствами являются не обоснованными, и не подлежат удовлетворению в силу закона.
Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании морального вреда, т.к. судом не установлена причинно - следственная связь. Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Соответственно, в судебном заседании П. не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность требований.
Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании, получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца, его требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований П. к Б.Л. о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, и компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Туапсинский городской суд.
Резолютивная часть решения оглашена ..... года.
Решение в окончательной форме изготовлено ..... года.
Председательствующий: ________