К делу ....
Решение
Именем Российской Федерации
«02» июня 2010 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: Желдаковой В.П.,
С участием представителя истца Б действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности серии .... .... от ... года,
Представителя Ответчика - Д, действующего по нотариально удостоверенной доверенности серии .... .... от ... года,
при секретаре судебного заседания: Диденко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к Ч о взыскании суммы долга, и судебных расходов,
Установил:
М обратилась в суд с иском к Ч о взыскании суммы долга в размере 310 000 рублей, и судебных расходов виде оплаченной государственной пошлины в размере 6300 рублей. Свои требования мотивировала тем, что ... года между ними состоялся договор займа денежных средств, по которому она передала ответчику денежные средства в сумме 310 000 рублей, в подтверждение чего является расписка, данная ответчиком. По данному договору срок возврата долга наступал ... года. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. В этой связи просил взыскать сумму основанного долга.
В судебное заседание Истица М не явилась, ее представитель по доверенности Б, исковые требования своей доверительницы поддержала, сославшись на те же обстоятельства, просила иск удовлетворить, взыскать с ответчика - Ч 310 000 рублей, сумму долга, и судебные расходы.
Ответчик Ч в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Д, требования Истца не признал, просил в иске отказать, поскольку считает его не обоснованным. Так, указал, что его доверительница выплатила М денежные средства в размере 310 000 рублей, и обязательств перед последней не имеет. Просил в иске отказать.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, между сторонами состоялся договор займа, который был оформлен в виде письменной расписки ответчика, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, то есть в этой части требования закона, предъявляемые к форме договора займа, были соблюдены.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.
Согласно представленной и обозреваемой в судебном заседании расписки от ... года Ч взяла у М в долг денежные средства в размере 310 000 рублей сроком на 6 месяцев, с выплатой 8% ежемесячно. Указанные денежные средства обязалась перечислять на расчетный счет М открытый в Сберегательном Банке России туапсинское отделение .....
Также согласно расписке л.д.6/ Ч выплатила М проценты по договору, что подтверждается подписями сторон. Данный факт подтверждается также справкой и.о. управляющего отделением Сберегательного Банка России Туапсинского отделения .... о движении денежных средств по системе «Блиц-перевод» на имя М Кроме того, Истицей не заявлено требований о взыскании с Ответчика процентов, за пользование чужими денежными средствами.
Вместе с этим, в судебном заседании установлено, что в указанный в расписке срок, т.е. до ... года, и до настоящего времени, сумма долга Ч не возвращена.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании, представителем Ответчика не предоставлено допустимых доказательств опровергающих доводы Истца.
К показаниям свидетеля К, подруги Ответчицы, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она знает, что Ч отдала денежные средства, суд относится критически, т.к. данные обстоятельства она знает со слов подруги, никакими другими доказательствами достоверность этих сведений не подтверждена.
Свидетель Ч, отец ответчицы, допрошенный в судебном заседании, не указал на какие - либо доказательства, свидетельствующие об истинности утверждений сторон, поэтому суд не принимает их во внимание.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 310 000 рублей, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.
В нарушение ст.56 ГПК РФ, Ч не предоставлено доказательств опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих выполнение обязательств взятых перед М
Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанций об оплате государственной пошлины от ... года, и от ... года, М оплатила государственную пошлину в размере 6300 рублей, поэтому судебные расходы необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.
Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании, получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
На основании и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования М - удовлетворить.
Взыскать с Ч в пользу М денежные средства в размере 310 000 рублей, судебные расходы в размере 6300 рублей, а всего: 316 300 (триста шестнадцать тысяч триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Туапсинский городской суд Краснодарского края.
Резолютивная часть решения оглашена ... года.
Решение в окончательной форме изготовлено ... года.
Председательствующий: _