Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 июня 2010 года г.Туапсе
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Желдаковой В.П.,
С участием прокурора: помощника Туапсинского межрайонного прокурора Березина С.В.,
Истца: Ч,
Представителя истца - Д действующего по нотариально удостоверенной доверенности серии ....,
Представителей Ответчика - УВД по Туапсинскому району: Б., старший юрисконсульт УВД по Туапсинскому району, и С., заместитель начальника УВД начальник отделения по борьбе с личным составом, действующих на основании доверенностей,
при секретаре судебного заседания: Диденко Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч к УВД по Туапсинскому району о восстановлении на работе,
У С Т А Н О В И Л:
Б
Б обратилась в суд с иском к УВД по Туапсинскому району о восстановлении на работе в должности старшего инспектора по делам несовершеннолетних отдела по делам несовершеннолетних УВД по Туапсинскому району.
Свои требования мотивировала тем, что на основании Приказа № .... была уволена из органов внутренних дел, по собственному желанию. Однако, данное увольнение было вынужденным, поскольку имеет причинно - следственную связь с обращением в прокуратуру гражданки С которая в жалобе указала, что обращалась в Джубгский ПОМ к Ч с заявлением о совершенном преступлении, но оно не было зарегистрировано. Так, 19.02.2010 года она была вызвана в УВД по Туапсинскому району, где на нее было оказано психологическое давление с требованием написать рапорт на увольнение. При этом ей было обещано, что после проведения прокуратурой проверки по жалобе Д она будет восстановлена на службе. Однако в соответствующей должности до настоящего времени ее не восстановили. Кроме того, на момент увольнения она находилась в очередном трудовом отпуске, соответственно увольнение незаконно.
В судебном заседании истец С и ее представитель по доверенности Б требования искового заявления поддержали в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства. Просили удовлетворить.
Представители ответчика УВД по Туапсинскому району С. и Б., действующие по доверенности, исковые требования не признали, просили в иске отказать. Представили письменный отзыв.
При этом представитель Б. пояснила, что в феврале 2010 года от капитана милиции Б поступил рапорт об увольнении по собственному желанию, согласованный с руководителями заинтересованных подразделений, и подписанный начальником УВД по Туапсинскому району, в связи с чем она была уволена по п. «а» ст. 19 Закона «О милиции». .... ФИО12 выдана трудовая книжка, претензий по порядку увольнения не высказывалось. При этом, ФИО13 в период с .... года находилась в очередном трудовом отпуске. В указанный период, а именно с .... года она находилась на излечении. По факту увольнения ФИО14 в период нахождения ее в очередном ежегодном отпуске проведена служебная проверка. По результатам проверки, сотрудник ОРЛС, допустивший нарушения при исчислении даты увольнения ФИО15 из ОВД, во время ее нахождения в отпуске, и не учтя дней нахождения на лечении, привлечен к ответственности. В связи с чем изменена дата увольнения Ч и соответственно произведен перерасчет выслуги лет и денежного довольствия. Кроме того, с момента увольнения Истца встречного рапорта на рапорт, послуживший основанием для ее увольнения, а также письменного заявления о намерении поступить на службы в ОВД до настоящего времени, от Ч не поступало. В связи с чем, просила в иске отказать, как в необоснованном.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего отказать ФИО18. в удовлетворении заявления, исследовав материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, Т. на основании Приказа .... года назначена на должность старшего инспектора по делам несовершеннолетних отдела по делам несовершеннолетних УВД с .... года.
В соответствии с Приказом .... года внесены изменения в учетные документы старшего лейтенанта милиции Ч в связи с изменением фамилии на Ч на основании свидетельства о заключении брака.
В феврале 2010 года Ч подала рапорт об увольнении из органов внутренних дел по собственному желанию. Данный рапорт согласован с руководителями заинтересованных подразделений и подписан начальником УВД по Туапсинскому району.
Указанное обстоятельство является основанием для увольнения со службы в соответствии с п. «а» ст. 19 ФЗ «О милиции» от 18.04.1991 года № 1026-1, с изменениями и дополнениями.
Закон содержит исчерпывающий перечень оснований (причин) увольнения сотрудников милиции со службы. Сотрудник милиции вправе уволиться по собственному желанию в любое время, если замещение должности было осуществлено путем назначения либо заключения контракта о службе на неопределенный срок. Для этого он обязан предупредить руководство органа внутренних дел (подразделения милиции) рапортом не позднее чем за две недели. В данном случае действует правило, предусмотренное ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.
Двухнедельный срок действует и в случае, когда в рапорте не содержится указания на конкретный срок увольнения. Рапорт об увольнении по собственному желанию может быть подан и более чем за две недели, но тогда должна быть указана конкретная дата увольнения.
Рапорт об увольнении по собственному желанию может быть подан не только во время нахождения на службе, но и в период отпуска, командировки, болезни.
Вместе с этим судом установлено, что С была уволена с работы в период нахождения в очередном трудовом отпуске. Однако, данные обстоятельна были устранены в ходе проведенной заместителем начальника УВД по Туапсинскому району полковником милиции С проверки. Так, в соответствии с выводами, сделанными в заключении служебной проверки от .... года, сотрудник ОРЛС, допустивший нарушения при исчислении даты увольнения ФИО24. из ОВД во время ее отпуска, и не учтя дни нахождения на излечении, привлечен к дисциплинарной ответственности. Также изменена дата увольнения ФИО25 и соответственно произведен перерасчет выслуги лет и денежного довольствия, что подтверждается выпиской из приказа начальника УВД по Туапсинскому району от .... о чем также сообщено ФИО26 письмом от .... года.
Таким образом, поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца, а имевшее место нарушение устранено Ответчиком, то требования ФИО27 о восстановлении на работе, удовлетворению не подлежат.
Кроме того, в соответствии с действующим законодательством РФ, сотрудник милиции, подавший рапорт об увольнении, вправе до истечения срока предупреждения отозвать свой рапорт, и тогда увольнение не производится. Исключение составляют случаи, когда на место увольняемого сотрудника приглашен в порядке перевода другой сотрудник или уже состоялось заключение контракта о службе в данной конкретной должности с другим сотрудником.
В данном случае судом установлено и подтверждается справкой начальника ОРЛС УВД по Туапсинскому району полковника милиции С что с момента поступления рапорта С послужившего основанием для ее увольнения по п. «а» с. 19 ФЗ РФ «О милиции», встречного рапорта об отзыве рапорта на увольнение, а также письменного заявления о намерении поступить на службу в органы внутренних дел не поступало.
При рассмотрении исковых требований Ч судом выяснялось подан ли рапорт об увольнении в добровольном порядке, т.е. соблюдены ли требования, указанные в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в редакции от 28.12.2006 года.
Вместе с тем, Ю не представлены убедительные доводы в подтверждение обоснованности заявленных требований, а также не доказан факт принуждения работодателя к написанию рапорта об увольнении по собственному желанию.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО31 не указали на какие - либо доказательства, свидетельствующие об истинности утверждений Истицы, поэтому суд не принимает их во внимание.
Доводы ФИО32 о том, что ее увольнение с работы находится в причинно - следственной связи с поданной гражданской Ч жалобой в прокуратуру, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, увольнение имело место до вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от .... года.
Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании, получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца, его требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Ч к УВД по Туапсинскому району о восстановлении на работе - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.
Резолютивная часть решения оглашена .... года.
Решение в окончательной форме изготовлено .... года.
Председательствующий: ____