РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2010 года г. Туапсе Краснодарский край
Туапсинский городской суд в составе:
Председательствующего: Пашенько С.Б.
При секретаре: Никшовой Е.Г.
С участием истцов М. и М1., представителя ООО «...» по доверенности З., представителя управления градостроительства и архитектуры по доверенности С.,
В открытом судебном заседании рассмотрел исковые требования М, М1 к ООО «...» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
УСТАНОВИЛ:
М и М1 обратились в суд с иском к ООО «...» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что ... года по договору купли-продажи истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу: ... по 1/2 доли каждый. Впоследствии они обратились в Администрацию г. ... для получения разрешения на реконструкцию лоджии. ... года на заседании архитектурно-градостроительного Совета №... вынесено решение: согласовать реконструкцию лоджии квартиры №... по ул. .... Истцами было получено заключение МУП УК «...» о возможности внутренней перепланировки и реконструкции лоджии, согласован проект реконструкции ложи с ОАО «Туапсегоргаз», филиалом ОАО «НЭСК», ОАО «Тепловые сети», МУП «Туапсеводоканал», МУП «ЖКХ г. Туапсе». Впоследствии истцами была произведена реконструкция и небольшая перепланировка квартиры. Однако, при направлении документов в управление архитектуры и градостроительства Туапсинского городского поселения на разрешение на ввод объекта в эксплуатацию истцам было отказано.
Истцы в судебном заседании поддержали свои требования, основываясь на те же доводы и просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ООО «...» по доверенности З. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.
Представитель управления градостроительства и архитектуры по доверенности С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истцов.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое требование М и М1 подлежит удовлетворению.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права ... от ... года, М1. является собственником 1/2 доли квартиры №..., в доме №... по ул. ... на основании договора купли-продажи от ... года.
Доводы истцов, что ими было получено заключение МУП УК «...» о возможности внутренней перепланировки и реконструкции лоджии, согласован проект реконструкции ложи с ОАО «Туапсегоргаз», филиалом ОАО «НЭСК», ОАО «Тепловые сети», МУП «Туапсеводоканал», МУП «ЖКХ г. Туапсе», подтверждается проектным предложением от ... года, техническим условием на реконструкцию лоджии квартиры №... по ул. ... с увеличением размеров в пределах вышерасположенной лоджии от ... года, заключением МУП УК «...» от ... года.
В соответствии с положением ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Доводы истцов, что они обратились в управление архитектуры и градостроительства ... на разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и им было отказано, подтверждается выпиской из протокола №... от ... года и письмом управления архитектуры и градостроительства №... от ... года.
Согласно техническому заключению ООО «...» №..., на момент обследования квартиры №... все несущие конструктивные элементы здания пребывают в удовлетворительном техническом состоянии. Деформаций и повреждений, влияющих на дальнейшую эксплуатацию помещения и всего здания в целом не выявлено. Теплотехнические характеристики ограждающих конструкций здания отвечают требованиям действующих норм и правил по теплозащите СНиП 11-3-79. Обследуемый объект перепланировки квартира №... и пристройка лоджии расположенный в г. ..., в целом соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» и рекомендуется к приемкев эксплуатацию.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
У суда имеются основания сохранить в перепланированном состоянии квартиру №..., в доме №... по ул. ..., принадлежащую М. и М1. в судебном порядке так, как переоборудование данной квартиры не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, не нарушает действующие строительные нормы, обеспечивает сохранность жилого дома.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования М, М1 к ООО «...» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить квартиру №... в доме №... по ул. ... в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ....
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней через Туапсинский городской суд.
Председательствующий