Определение
15 июня 2010 года г. Туапсе
Туапсинский городской суд в составе:
Председательствующего: судьи Пашенько С.Б.
При секретаре: Никишовой Е.Г.
С участием представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, представителя ОАО «...»,
В открытом судебном заседании рассмотрел дело по заявлению Т по оспариванию действий должностного лица,
Установил:
Т. обратилась в суд с заявлением, оспаривая действия должностного лица, просила обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за ней права собственности на часть здания ... (...) кафе «...» по адресу .... Т. обосновала свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит данное имущество, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации от ... года. Из уведомления директора филиала «...» ОАО «...» она узнала, что ее право собственности прекращено. Считает, что ее право собственности на данное имущество не оспорено, в соответствии с чем, регистратором дынные обстоятельства учтены не были.
Т. и ее представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Явившиеся стороны не возражали о рассмотрения заявления Т. в ее отсутствии и в отсутствии ее представителя.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Ш. пояснила суду, что право собственности Т. на часть здания ... (...) кафе «...» по адресу ... было прекращено ... на основании решения Туапсинского городского суда ... от года и постановления президиума Краснодарского краевого суда от ... года. Все здание вокзала как объект недвижимого имущества с ... года зарегистрировано за правообладателем ОАО «...».
В судебном заседании представитель ОАО «...» при принятии решения полагается на усмотрения суда, просит отменить меры обеспечительного характера.
Исследовав заявление требования, пояснения сторон, материалы дела, суд приходит к убеждению, что дело подлежит прекращению.
Согласно представленного в суд свидетельства о государственной регистрации права от ... года ... за Т. было зарегистрировано право собственности на часть здания ... (...) кафе «...» по адресу ... на основании решения арбитражного суда Краснодарского края от ... года, постановления арбитражного суда Краснодарского края от ... года, постановления арбитражного суда Северо-Кавказского округа от ... года, договора купли-продажи от ... года. Согласно сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (предоставленных из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... от ... года №...) право собственности Т. было прекращено ... года на основании решения Туапсинского городского суда от ... года и постановления президиума Краснодарского краевого суда от ... года.
В соответствии с положением ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Поскольку действия по регистрации права и прекращения права собственности Т. на объект недвижимого имущества производились регистрационным оранном на основании судебных актов, то и вопрос о восстановлении регистрационной записи подлежит рассмотрению в ином судебном порядке. В соответствии с положением ч.1 ст.179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. В соответствии с положением ч.1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Принимая во внимание, что имеются основания для прекращения производства по настоящему делу, то в соответствии с требованиями ст. 144 ГПК РФ имеются основания для отмены принятых ранее на основании определения суда от ... года обеспечительных мер.
На основании изложенного и руководствуясь положением ст. 220 ГПК РФ,
Определил:
Производство по делу по заявлению Т по оспариванию действий должностного лица прекратить.
Рекомендовать Т по вопросу о восстановлении регистрационной записи обратится с заявлением в порядке разъяснения судебных решений в уполномоченный суд.
Определение Туапсинского городского суда от ... года о наложении ареста отменить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течении десяти дней.
Судья: