К делу №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации16 июня 2010 года г. Туапсе
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Пашенько С.Б.
при секретаре Никишовой Е.Г.
с участием: М., С. в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней С1., представителя П. и М1. по доверенности С2., представителя органа опеки и попечительства администрации МО Туапсинского района, прокурора Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление М к П, М1 о признании недействительными договор купли-продажи от ... года, договор купли-продажи от ... года, аннулировании регистрации, признания права собственности; встречные требования М1 к М о признании добросовестным приобретателем, признании М, С, С1 утратившими право на проживание и выселении,
У С Т А Н О В И Л:
М. обратилась в суд с иском к П, М1 о признании недействительными договор купли-продажи от ... года, договор купли-продажи от ... года, аннулировании регистрации, признания права собственности, мотивировав свои требования тем, что ... года ее бывший зять Ш. от ее имени по доверенности, оформил договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г.... Земельный участок принадлежал истице на праве общей долевой собственности и часть дома на основании договора купли-продажи от .... По условиям договора истица должна была получить ... рублей, но до настоящего времени она не получила денежные средства за проданный дом ни от П., ни от Ш. В настоящее время истица и ее семья зарегистрированы и постоянно проживают в данном домовладении. При совершении сделки не было получено согласие дочери истицы - инвалида второй группы С. ... года совершена сделка купли-продажи части земельного участка и дома между П. и М1. Просьбы истицы о приведении сделок купли-продажи недвижимости в первоначальное положение адресованные ответчикам оставлены без ответа.
М1. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к М о признании добросовестным приобретателем, признании М, С, С1 утратившими право на проживание и выселении. Свои требования обосновал тем, что ... года на основании договора купли-продажи он приобрел у П за ... рублей часть земельного участка общей площадью 672 кв.м. в количестве 331/672 долей собственности, и за ... рублей 1/2 доли жилого дома, общей площадью 77 кв.м., в том числе жилой 37 кв.м., расположенных по адресу: .... ... года осуществлена государственная регистрация за ним перехода права на вышеуказанную недвижимость. В настоящее время он является единственным законно зарегистрированным собственником спорного имущества.
В судебном заседании М. поддержала свои требования, согласившись на те же доводы и просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных требований М1. просила отказать. М пояснила суду, что ее зять Ш. оформил сделку по продажи домовладения под давлением и в результате обмана, поскольку у него была задолженность пред К. и Т., в результате чего она и дала Ш доверенность. Данный долг Ш погасил, а дом обратно на нее переоформлен не был. Домовладение перестраивалось, в соответствии с чем, на момент заключения сделки комнаты 5 площадью 7,3 кв.м. уже не было.
Представитель П. и М1. по доверенности - С2. в судебном заседании поддержал требования М1. ссылаясь на те же доводы и просил их удовлетворить. Также просил в удовлетворении иска М. отказать. Так же С2. настаивал и на применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям М.
С. в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней С1. в судебном заседании просила удовлетворить требования М., а также в удовлетворении встречных требований М1. отказать.
Представитель органа опеки и попечительства администрации МО ... района, помощник ... межрайонного прокурора Б. в судебном заседании не возражали против удовлетворения встречного иска М1., пояснив суду, что права М. и членов ее семьи не нарушаются.
ФМС России отдел УФМС по Краснодарскому краю в ... районе обратился к суду с заявлением, в котором о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Стороны по делу не возражали о рассмотрении дела в отсутствии не явившейся стороны.
Суд, выслушав требования и пояснение сторон, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования М. удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования М1. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно нотариально удостоверенной доверенности от ... года (зарегистрированной в реестре №...), М выдала доверенность Ш. на пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом земельным участком и жилым домом по адресу ... с правом с правом продажи, подписания договора купли-продажи и получения денег; доверенность была выдана на три года. Согласно пояснений самой М. данную доверенность она не отзывала, свою подпись в доверенности она не оспаривает и подтверждает факт выдачи данной доверенности на тот момент своему зятю Ш., что свидетельствует о воле М направленной на отчуждение принадлежащего ей имущества.
В соответствии с положением п. 13 Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке. В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).
На основании договора купли-продажи от ... года М. в лице представителя Ш. продала, а П купила земельный участок площадью 311 кв.м. и 1/2 жилого дома по адресу ... за ... рублей, согласно п.7 Договора расчет между продавцом и покупателем произведен полностью, продавец к покупателю претензий не имеет. В соответствии с свидетельством о государственной регистрации права от ... года ... и ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности П. на 1/2 долю жилого дома и 311/632 доли земельного участка по адресу ....
На основании договора купли-продажи от ... года М1. купил у П. земельный участок площадью 311 кв.м. и 1/2 жилого дома по адресу ..., право собственности М1. согласно свидетельства о государственной регистрации права от ... года ... и ... на данной имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с положением ч.2 ст. 223 ГК РФ и п. 13 Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 с момента регистрации права собственности М1. является добросовестным приобретателем имущества.
Спорная часть домовладения и земельного участка, расположенные по адресу: ... приобретены М1. с соблюдением установленного порядка возмездно не у М., а у П. на момент приобретения данного недвижимого имущества в ... года, а также позже в течение более двух лет, права продавца - П. никак и никем не оспаривались, и отсутствовали какие-либо притязания третьих лиц.
Согласно п. 42 Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, если доля в праве общей долевой собственности возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать, лицо, утратившее долю, вправе требовать восстановления права на нее при условии, что эта доля была утрачена им помимо его воли. При рассмотрении такого требования по аналогии закона подлежат применению статьи 301, 302 ГК РФ. На это требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Ш. по доверенности от ... года выданной ему ... имел полномочия по продажи спорного имущества, а М. являясь на момент выдачи доверенности и заключения сделки от ... года как собственник данного имущества была наделена правом как распоряжаться принадлежащим ей имуществом, так и давать доверенности на представление ее интересов по распоряжению ее имуществом.
В соответствии с положением ч.1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. М. не представила доказательств того, что на нее или ее доверенное лицо Ш. оказывалось какое-либо давление при оформлении доверенности или заключении сделки. При этом, согласно ответа из УВД по ... району от ... года №..., сведений об обращении Ш. с 2004 по 2005 год не иметься. К. и Т. у которых с Ш. имелись денежные обязательства, сторонами по сделкам не являлись. Так же согласно представленного в суд технического паспорта от ... года, выданного ... года, отсутствуют сведенья о наличии самовольных строениях, указанного М. как не существующего помещения так же нет и в техническом паспорте.
Обстоятельства указанные М. о том, что денег за проданное имущество она не получала, не могут служить основанием для признания договора купли-продажи от ... года недействительным, согласно п.7 Договора расчет между продавцом и покупателем произведен полностью, продавец к покупателю претензий не имеет, что не лишает право М. обратиться с требованиями к ее представителю Ш. за получением указанной суммы; покупатели данного имущества не могут нести ответственность за доверительные отношения между М. и Ш. Так же обстоятельства указанные М. о том, что она несла бремя содержания имущества, производила ремонт, оплачивала налоговые и коммунальные платежи, могут явиться основанием для заявления требования к собственнику о взыскании неосновательного обогащения, причиненного ущерба.
Суд критически отнесся к показаниям Ш., допрошенного на основании определения от ... года по исполнению поручения, где Ш. указывает, что ему не чего не известно про доверенность выданную на его имя по оформлении сделки, нечего не известно о договоре купли-продажи, сделку и договор он не с кем не оформлял, дом принадлежит его тещи М. Данные показания опровергаются письменными доказательствами: нотариально удостоверенной доверенностью от ... года, а так же договором купли-продажи от ... года оформленным в соответствии с положением ст. 164 ГК РФ, прошедший государственную регистрацию. При этом Ш. указывает, что об угрозах в его адрес и насильственных действий, связанных с получением денег по сделки и связанные с данной сделкой ему не известно.
Доводы М. о том, что при продаже домовладения ущемлены интересы проживающей совместно с ней дочери и внучки, которые собственниками данного имущества не являются, не является достаточным основанием для признания договоров купли-продажи недействительными. Согласно сведений УФМС РФ по Краснодарскому краю С. (дочь М.) зарегистрирована по адресу: ... с ... года, а ее дочь С1. ... года рождения (внучка М.) зарегистрирована с ... года, то есть в тот период когда собственником жилого строения уже являлся М1. Данная регистрация проводилась без учета мнения М1. и была произведена по заявлению М. При этом согласно представленной в суд М. домовой книге по адресу: ... имеется отметка о погашении отметки, что М. является собственником 1/2 доли жилого дома. Согласно представленной представителем С2. домовой книге по адресу: ..., так же иметься отметка о погашении отметки, что М. является собственником 1/2 доли жилого дома (в замен ветхой) с постановкой ... года отметки о собственнике П. Согласно постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 N 3-П, из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. Таким образом, регистрация или отсутствие таковой не является основанием возникновения прав на жилище. Принимая так же во внимание, что на момент оформления сделки с П. - С1. ... года рождения еще не родилась, а на момент оформления сделки с М1. ... года и государственной регистрации права от ... года С1. не была прописана в жилом помещении, С1. имеет родителей, в соответствии с чем, согласия органа опеки и попечительства на совершение сделок в соответствии с требованиями ч.4 ст. 291 ГПК РФ не требовалось. При этом согласно заключения представителя органа опеки и попечительства администрации МО Туапсинского района в судебном заседании, права несовершеннолетнего лица затронуты не были.
Признание недействительными договоров в данной ситуации создаст условия для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства и не может иметь места с учетом положений ч.3 ст.17 Конституции РФ и п.1 ст.10 ГК РФ. Вместе с тем, М. лично нотариальной доверенностью от ... года, выданной на три года, то есть до совершения сделки купли-продажи спорного имущества в ... года, уполномочила своего зятя Ш. на его продажу и получение денежных средств.
Согласно положений ст.199 ГК РФ, служит самостоятельным основанием для отказа в иске. В соответствии с чем, оснований для удовлетворения требований М не имеется.
В соответствии ст.209 ГК РФ у М1. возникли законные права владения спорным имуществом и его распоряжением. В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
Обстоятельства того, что М. после ... года продолжает фактически проживать в спорном домовладении и с ... года, а С. и ее дочь С1. также зарегистрированы и фактически проживают по указанному адресу, не может служить основанием для ограничения прав М1. заявлять требования об устранении нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Следовательно, в связи с переходом права собственности право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника П., а также иных каких-либо граждан, в том числе М. с ... года, то есть с момента государственной регистрации перехода права, прекратились. Согласно положения ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В соответствии с положением ст.7 ФЗ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предусмотрено, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета так же в случае: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с чем, исковые требования М1. о признании лиц занимающих его жилое помещение утратившими право на проживание и выселении являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований М к П, М1 о признании недействительными договор купли-продажи от ... года, договор купли-продажи от ... года, аннулировании регистрации, признания права собственности отказать.
Исковые требования М1 к М о признании добросовестным приобретателем, признании М, С, С1 утратившими право на проживание и выселении удовлетворить.
Признать М1 добросовестным приобретателем 1/2 доли домовладения и 331/672 долей земельного участка по адресу: ...
Признать М, С, С1 утратившим право пользования жилым домом по адресу: ... и снять с регистрационного учета. Выселить М и членов ее семьи из домовладения по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.
Председательствующий ______________________________