К Делу № ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации«25» июня 2010 года г. Туапсе
Туапсинский городской суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего Кислинской В.С.
При секретаре Верпаховской Л.А.
Рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лишовой И.А. к Семеновой Ю.Б. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Лишова И.А. обратилась в суд с иском к Семеновой Ю.Б. о взыскании долга, мотивировав свои требования тем, что между ней и ответчицей 07 августа 2006 года был заключен договор займа, который подтверждается распиской ответчицы, согласно которой, ответчица взяла у нее в долг деньги в сумме 30 000 рублей, которые обязалась отдать 30 декабря 2006 года. Также, согласно расписке, Семенова Ю.Б. обязалась выплачивать ежемесячные проценты от суммы долга в размере 10 %. Кроме того, 26 мая 2007 года, между ней и ответчицей был заключен второй договор займа, который также подтверждается распиской ответчицы, согласно которой, ответчица взяла у нее в долг деньги в сумме 40 000 рублей, которые обязалась вернуть 31 декабря 2007 года, при этом было оговорено, что за пользование денежными средствами Семенова Ю.Б. будет выплачивать 4000 рублей ежемесячно. Однако по настоящее время ответчица свои обязательства не выполнила. Таким образом, просит взыскать с ответчицы в ее пользу общую сумму задолженности на день подачи иска по обоим долговым обязательствам, которая составляет 70 000 рублей, сумму по просроченным процентам, которая по ее расчетам составляет 316 000 рублей и всего 386 000 рублей. Также просит взыскать с ответчицы государственную пошлину в доход государства, которую не имеет возможности уплатить в виду тяжелого материального положения и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Фисенко А.В. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.
Ответчик Семенова Ю.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом, доказательств подтверждающих уважительность неявки суду не представила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к убеждению о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований.
Как следует из материалов дела, в частности согласно письменной расписке от 07.08.2006 года, между сторонами по настоящему делу был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, Лишова И.А. передала в долг Семеновой Ю.Б. денежную сумму в размере 30 000 рублей сроком по 30.12.2006 года под 10 % в месяц.
Так же, согласно расписке от 26.05.2007 года между сторонами по делу был заключен второй договор займа, согласно которому, Семенова Ю.Б. взяла в долг у Лишовой И.А. денежную сумму в размере 40 000 рублей с обязательством возврата 31.12.2007 года с выплатой ежемесячно процентов в размере 4000 рублей.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как предусмотрено ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Подлинность представленных истицей расписок, не вызывает у суда сомнений, в соответствии с чем суд считает заявленные требования относительно взыскания долга по договору займа законными, обоснованными и следовательно подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, срок выплаты денежных средств по договору займа от 07.08.2006 года, заключенному между сторонами по делу наступил 30.12.2006 года, по договору займа от 26.05.2007 года, срок выплаты наступил 31.12.2007 года, однако ответчик своевременно долг не возвратил, вследствие чего, требование истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По договору займа от 07.08.2006 года, сторонами оговорена уплата 10 % от суммы долга в размере 30 000 рублей ежемесячно. Истицей в исковом заявлении приведен расчет, согласно которому с 30.12.2006 года по настоящее время просроченные проценты составляют 156 000 рублей, однако суд считает данный расчет не верным. Так, исходя из расчета: сумма основного долга 30 000х10% = 3 000 рублей, срок исполнения договора 30.12.2006 года. С 30.12.2006 года по день подачи иска (26.05.2010г.) - 41 месяц просрочки выплаты процентов по договору. В соответствии с чем, 30 000х10% = 3 000; 41х3 000=123 000 рублей - сумма просроченных процентов.
По договору займа от 26.05.2007 года, сторонами оговорена уплата % в размере 4000 рублей ежемесячно. Истицей в исковом заявлении приведен расчет, согласно которому с 31.12.2007 года по настоящее время просроченные проценты составляют 160 000 рублей, однако суд считает данный расчет не верным. Так, исходя из расчета: сумма ежемесячных процентов 4000 рублей, срок исполнения договора 30.12.2006 года. С 31.12.2007 года по день подачи иска (26.05.2010г.) - 29 месяцев просрочки выплаты процентов по договору. В соответствии с чем, 29х4 000=116 000 рублей - сумма просроченных процентов.
В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
В виду чего, суд считает необходимым уменьшить размер процентов, подлежащих взысканию с Семеновой Ю.Б. в пользу Лишовой И.А. до 100 000 рублей по договорам займа от 07.08.2006 года и от 26.05.2007 года.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с Семеновой И.А. также подлежат взысканию судебные расходы: государственная пошлина в доход государства в размере 4300 рублей, и сумма в размере 10 000 рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя в пользу Лишовой И.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лишовой И.А. - удовлетворить.
Взыскать с Семеновой Ю.Б. в пользу Лишовой И.А. денежную сумму в размере 280 000 рублей, из них: 70 000 рублей сумма основного долга, 200 000 рублей проценты, 10 000 рублей компенсация услуг представителя.
Взыскать с Семеновой Ю.Б. государственную пошлину в доход государства в размере 4300 рублей.
Ответчик вправе подать в Туапсинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: