Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июля 2010 года Туапсинский городской суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Щербак Н.А.
При секретаре: Качуровой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сандрова Сергея Владимировича к Левшиной Евгении Владимировне о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Сандров С.В. обратился в суд с иском к Левшиной Е.В. о взыскании долга, мотивировав свои требования тем, что ... г. между сторонами по делу был заключен договор займа, согласно условиям которого ответчица берет у него в долг в сумме 400000 рублей сроком до ... г., что подтверждается договором займа. В установленный договором срок он обратился к ответчице по делу Левшиной Е.В. с просьбой вернуть ему сумму долга. Однако, долг до сих пор не вернула. Так, п. 5 договора ими было достигнуто соглашение об уплате процентов в размере 10% от суммы займа в течение срока использования денежными средствами. До настоящего времени ответчица принятые обязательства не исполнила. Считает, что ответчица обязана уплатить денежную сумму в размере 400000 руб. в счет процентов согласно п. 5 договора и сумму основного долга в размере 400000 руб. В связи с чем, просит взыскать с Левшиной Е.В. денежную сумму в размере 800000 руб. и судебные расходы.
В судебном заседании представитель Сандрова С.В. по доверенности Багдасарова Н.А. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства, а также просила взыскать с ответчицы по делу расходы за услуги представителя.
В судебное заседание Левшина Е.В. не явилась.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Представитель ответчика по ордеру Володина Н.А. возражала против удовлетворения иска.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из нотариально удостоверенного договора займа от ... г., между Левшиной Е.В. и Сандровым С.В. был заключен договор займа, по условиям которого Сандров С.В. передал в пользование Левшиной Е.В. деньги в сумме 400000 рублей. По договору займа от ... г. Левшина Е.В. обязалась вернуть заемные средства в срок ... г.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Сумма долга, подлежащая, взысканию с ответчика составляет: 400000 рублей по договору займа от ... г.
Пунктом 5 Договора займа от ... г. предусмотрено, что в течение срока действия договора Левшина Е.В. обязуется ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, выплачивать Сандрову С.В. 10% ежемесячно от суммы займа.
Согласно предоставленного представителем истца расчета сумма процентов подлежащая взысканию с ответчицы составляет 400000 рублей ( 10 мес. х 40000 руб.), данный расчет произведен верно и принимается судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Определением Туапсинского городского суда от 04.06.2010 г. заявление Сандрова С.В. об отсрочки от уплаты госпошлины при подаче иска к Левшиной Е.В. удовлетворено, до рассмотрения дела по существу.
Подлежат удовлетворению требования Сандрова С.В. о возмещении судебных расходов в сумме 1500 руб., что составляет размер оплаченной истцом госпошлины.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Подлежит взысканию с Левшиной Е.В. в доход государства госпошлина в сумме 9700 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что, по мнению суда, будет соответствовать 5000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сандрова Сергея Владимировича - удовлетворить.
Взыскать с Левшиной Евгении Владимировны в пользу Сандрова Сергея Владимировича сумму долга по договору займа от ... г. в размере 400000 руб., проценты в размере 400000 рублей, судебные расходы в сумме 6500 рублей, а всего 806500 (восемьсот шесть тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с Левшиной Евгении Владимировны в доход государства госпошлину в размере 9700 (девять тысяч семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Туапсинский городской суд.
Председательствующий: