К делу ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации«19» июля 2010 года Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,
с участием представителя истицы Георгиевой О.З., действующей по доверенности, Аушевой Л.В.,
ответчика - представителя управления архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района - Клодта К.В.
при секретаре Никишовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Георгиевой О.З., Георгиевой М.М., Георгиевой О.С. к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского городского поселения Туапсинского района о сохранении жилого помещения в переоборудованном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Георгиева О.З., Георгиева М.М., Георгиева О.С. обратились в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского городского поселения Туапсинского района о сохранении квартиры ... в доме ... «А» по ... в ... в переоборудованном и перепланированном состоянии, мотивировав свои требования тем, что по договору от ... г. на праве совместной собственности квартира ... в доме ... «А» по ... в ... принадлежит истцам и Георгиеву М.С. умершему ... г. После смерти Георгиева М.С. истцы не смогли вступить в наследство, в связи с тем, что в указанной квартире была произведена реконструкция балкона путем его увеличения без разрешающей документации. Письмом Управления архитектуры и градостроительства от ... г. истцам было отказано в оформлении самовольной реконструкции балкона. Снос произведенной перепланировки, приведение реконструированного балкона в прежде состояние, ухудшит их уровень благоустройства и удобства эксплуатации данной квартиры. Ввиду невозможности получения необходимой разрешительной документации на выполненную перепланировку квартиры, возникла необходимость решения данного вопроса в судебном порядке.
В ходе судебного заседания, представитель истицы Георгиевой О.З. действующая по доверенности, Аушева Л.В. уточнила заявленные требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... «А», ... - отказалась, в остальной части просила иск удовлетворить.
Истицы Георгиева М.М., Георгиева О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика - управления архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, действующий по доверенности, Клодт К.В. полагался на усмотрение суда.
Представитель ответчика - ОАО «УК «Жилкомсервис», представила ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на судебное заседание явиться не может.
Заинтересованное лицо по делу - начальник Туапсинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, по существу заявленных требований не возражала, полагалась на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В судебном заседании установлено, что Георгиеву М.С., Георгиевой О.З., Георгиевой М.М., Георгиевой О.С. на основании договора приватизации от ... г. на праве собственности принадлежит квартира ... дома ... А по ... в ..., общеполезной площадью 49,93 кв.м.
... г. умер Георгиев М.С.
После его смерти, заведено наследственное дело ....
В наследственном деле значится принявшей наследство Георгиева О.З., наследственное имущество состоит из 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... А, ....
Согласно копии технического паспорта квартиры ... в доме ... А по ... в ..., составленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Туапсинскому району по состоянию на ... года, жилое помещение после реконструкции состоит из: жилой комнаты, площадью 13,7 кв.м., жилой комнаты, площадью 17,8 кв.м., лоджии, площадью 6,0 кв.м., шкафа, площадью 0,3 кв.м., балкона, площадью 3,4 кв.м., коридора, площадью 5,7 кв.м., кухни, площадью 5,5 кв.м., туалета, площадью 1,0 кв.м. ванной, площадью 2,0 кв.м.
Как следует из письма Управления архитектуры и градостроительства от ... г., выписки из протокола ... от ... г., в оформлении разрешительных документов на перепланированную квартиру ... в доме ... А по ... в ... - отказано.
Из технического заключения ООО «Краевая техническая инвентаризация» от ... г. следует, что перепланировка квартиры была произведена без разрешающей документации. Все дверные и оконные проемы расположены под несущими конструкциями (балками, ригелями, перемычками) являются ограждающими конструкциями. Демонтаж дверного и оконного блока с подоконной частью на несущую способность здания и инсоляцию помещения не повлиял. В результате перепланировки в квартире ... система отопления не изменилась.
Перепланировка и реконструкция балкона в квартире ... по ..., ... А, произведены в целях повышения уровня ее благоустройства и удобства эксплуатации. Перепланировка и реконструкция квартиры соответствует строительным нормам (СНиП), произведена без изменения функционального назначения помещений, не затронула внутренние несущие стены и не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, а значит, не угрожает жизни и здоровью граждан.
Согласно с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению, т.к. сохранение помещения в перепланированном виде не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в доме, и это не создает угрозу их жизни или здоровью, соответствует требованиям СНиП.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Георгиевой О.З., Георгиевой М.М., Георгиевой О.С. - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру ... в доме ... А по ... ..., принадлежащую на праве совместной собственности Георгиевой О.З., Георгиевой М.М., Георгиевой О.С., в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью жилого помещения - 46,0 кв.м., в том числе жилой - 31,5 кв.м., с балконом площадью 3,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, в течение десяти дней со дня его вынесения через Туапсинский городской суд Краснодарского края.
Судья: С.Н.Еременко