РЕШЕНИЕ
(Заочное)
Именем Российской Федерации
20 июля 2010 года Туапсинский городской суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Милинчук И.В.,
При секретаре судебного заседания: Медведчиковой М.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышко С.В. к Серинову Р.Ю. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Малышко С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Серинову Р.Ю. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что ... года между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику 50 000 рублей, 2000 долларов США. Взятые в долг денежные средства ответчик должен был вернуть ... года. Согласно условиям договора за пользование денежными средствами Серинов Р.Ю. должен был выплачивать Малышко С.В. ... % от суммы долга ежемесячно. Как указывает истец до настоящего времени долг не возвращен, проценты не выплачены. Кроме того, данным договором займа была предусмотрена выплата пени в размере ... % за каждый день просрочки. Как указывает истец неоднократно в письменном виде и посредством телефонного сообщения обращался к ответчику с требованиями о возврате долга, но безрезультатно. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 99 506 рублей, проценты по долгу в размере 323 052 рублей, пеню в размере 392 564 рублей, также просил взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 350 рублей, и с оплатой юридических услуг в сумме 10 000 рублей.
В судебное заседание Малышко С.В. и его представитель Ильинский С.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13 апреля 2010 года, явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.
Ответчик Серинов Р.Ю. не явился, согласно почтовому уведомлению телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Истцом представлен оригинал договора займа от ... года, заключенный между ним и Сериновым Р.Ю., который подтверждает тот факт, что Малышко С.В. занял Серинову Р.Ю. денежные средства в сумме 50 000 рублей и 2 000 долларов США, сроком по ... года.
Обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа, предусмотрена ст. 810 ГК РФ.
Письменных доказательств возврата долга не имеется.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что основной долг Серинова Р.Ю. перед Малышко С.В. составляет 99 505.80 рублей (50 000 рублей+ 49 505.80 ( курс доллара США к рублю РФ на дату заключения договора 21 декабря 2007 года был установлен -24.7529, соответственно 2000 долларов США составили-49 505.80 рублей)).
В соответствии с п. 1.2 договора займа проценты на сумму займа установлены в размере ... % от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами займодавца. Данный пункт договора предусматривает выплату процентов в размере ... % от суммы займа лишь за три месяца, то есть ... года, ... года, ... года. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере 29 851 рубля 74 копеек.
Пункт 3.3. договора займа предусмотрено, что в случае невыполнения п.3.2 и не возврата указанной в п. 1.1 договора суммы займа, а также предусмотренных п.1.2 договора процентов, а также с учетом п. 1.3 договора в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по выплате процентов ежемесячно, в определенный в п.2.2 договора срок, заемщик уплачивает пени в размере ... % от всей суммы долга за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку в данном случае размер неустойки составляет 392 564 рубля, что значительно превышает сумму основного долга, с учетом принципа соразмерности, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 100 000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 11 350 рублей, и оплаты юридических услуг в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5493 рублей 58 копеек, и подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, поскольку данные судебные расходы подтверждаются квитанцией № 03091 от 12 мая 2010 года о внесении денежных средств в сумме 10 000 рублей на счет ЮК «Центральная» за юридическую консультацию, подготовку иска, и представление интересов истца в суде.
Руководствуясь ст.ст. 233-235, 244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Малышко С.В.- удовлетворить частично.
Взыскать с Серинова Р.Ю. в пользу Малышко С.В. сумму долга в размере 99 505 (девяноста девяти тысяч пятисот пяти) рублей 80 (восьмидесяти) копеек.
Взыскать с Серинова Р.Ю. в пользу Малышко С.В. проценты по договору займа в сумме 29 851 (двадцати девяти тысяч восьмисот пятидесяти одного) рубля 74 (семидесяти четырех) копеек.
Взыскать с Серинова Р.Ю. в пользу Малышко С.В. пеню в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Взыскать с Серинова Р.Ю. в пользу Малышко С.В. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 493 (пяти тысяч четырехсот девяноста трех) рублей 58 (пятидесяти восьми) копеек, и с оплатой юридических услуг в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Всего взыскать с Серинова Р.Ю. в пользу Малышко С.В. денежные средства в сумме 244 851 (двести сорока четырех тысяч восьмисот пятидесяти одного) рубля 12 (двенадцати) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Туапсинский городской суд Краснодарского края.
Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2010 года.
Мотивировочная часть решения изготовлена «23» июля 2010 года.
Судья
Туапсинского городского суда: И.В. Милинчук