....
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«15» июля 2010 года Туапсинский городской суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Калиманова О.Н.
При секретаре: Матвиенко А.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атрошенко В.В. к Мотычко А.Т., Мотычко В.Я. о взыскании долга по договорам займа,
У С Т А Н О В И Л:
Атрошенко В.В. обратился в суд с иском к Мотычко А.Т., Мотычко В.Я. о взыскании долга по договорам займа, мотивировав свои требования тем, что .... года он по договору займа пере6дал Мотычко А.Т. в займы 200 000 рублей. По данному договору Мотычко А.Т. должна была вернуть денежные средства .... года. Однако в силу различных обстоятельств данные денежные средства Мотычко А.Т. в указанный срок ему не вернула. При этом между ними была устная договоренность, что данные денежные средства ему будут возвращены позже. .... года я вновь по договору займа передал Мотычко А.Т. денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые она обязалась вернуть мне .... года. Однако в указанный срок Мотычко А.Т. указанные денежные средства ему не вернула, пояснив, что у нее в настоящее время тяжелое материальное положение и данные денежные средства она вернет ему немного позже, при этом попросив в долг еще денежные средства в сумме 600 000 рублей, пояснив, что эти денежные средства ей необходимы для закупки товаров, так как она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность займа по торговле различными видами товаров. .... года он передал ей указанную сумму заключив при этом договор займа. Все денежные средства Мотычко А.Т. должна была вернуть .... года. Однако свои обязательства по договору займа Мотычко А.Т. выполнены не были, несмотря, на то, что он неоднократно в устной форме обращался к ней с просьбой вернуть мои денежные средства. На, что он получал ответ, что в настоящее время вернуть долг она не может, так как находится в тяжелом материальном положении. Также он считает, что данные денежные средства она использовала не только для собственных нужд, но также и нужд своей семьи, в связи с чем, считает, что ответчиком по данному иску также должен выступать ее муж - Мотычко В.Я.. В настоящий момент задолженность составляет 1100 000 рублей.
В судебном заседании истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 1100 000 рублей, а так же взыскать понесенные по делу судебные расходы в сумме 6 000 рублей. Всего просил взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере 1106 000 рублей.
Учитывая, что место жительства ответчиков Мотычко А.Т. и Мотычко В.Я. неизвестно, на основании ч.1 ст.29 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по последнему известному месту жительства и регистрации ответчиков.
Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Суд, выслушав мнение участников процесса и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Атрошенко В.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании договора займа от .... года Мотычко А.Т. взяла в долг от Атрошенко В.В. 200 000 (двести тысяч) рублей и обязалась вернуть сумму .... года; на основании договора займа от .... года Мотычко А.Т. взяла в долг от Атрошенко В.В. 300 000 (триста тысяч) рублей и обязалась вернуть сумму .... года; на основании договора займа от .... года Мотычко А.Т. взяла в долг от Атрошенко В.В. 600 000 (двести тысяч) рублей и обязалась вернуть сумму .... года.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата суммы займа был установлен .... года, но как следует из пояснений истца, денежные средства ему у не возвращены.
Получая денежные средства по условиям договором займа Мотычко А.Т. взяла на себя обязательство по возврату указанной суммы, но данное обязательство не выполнила.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. С учетом данных обстоятельств суд считает, что указанная сумма займа должна быть взыскана с ответчицы.
Как видно из содержания ст. 307 ГК РФ, правовая связь в виде обязательственного правоотношения предусматривается исключительно между двумя его субъектами - должником и кредитором. Естественно поэтому, что в силу специального указания закона (ст. 308 ГК) обязательство не порождает обязанностей для тех лиц, которые в качестве сторон в нем не участвуют.
На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании денежных средств с ответчика Мотычко В.Я. не основаны на законе, в связи с чем, в данной части требования не подлежат удовлетворению.
Таким образом, задолженность по договорам займа в размере 1100 000 (один миллион сто тысяч) рублей подлежит взысканию с Мотычко А.Т..
Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Мотычко А.Т. понесенных по делу судебных расходов. Согласно квитанций истец, при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей, которая согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Атрошенко В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Мотычко А.Т. в пользу Атрошенко В.В. 1100 000 \один миллион сто тысяч\ рублей задолженности по договорам займа, а также 6 000 \шесть тысяч\ рублей судебных расходов, а всего 1106 000 \один миллион сто шесть тысяч\ рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.
Председательствующий: