Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
/ З а о ч н о е/
4 мая 2010 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Кислинской В.С.
При секретаре Верпаховской Л.А..
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Камрастян Н.М. к Кульманн А.Н., Кобзеву Н.С., Кобзевой Т.В., Балунц И.Ш., об устранении препятствий в согласовании строительства, границ земельного участка, признании права собственности на объект незавершенного строительства,
У С Т А Н О В И Л:
Камрастян Н.М.. обратилась в суд с иском к Кульманн А.Н., Кобзеву Н.С., Кобзевой Т.В., Балунц И.Ш. об устранении препятствий в согласовании строительства хозяйственного блока, границ земельного участка, признании права собственности на объект незавершенного строительства, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит доля жилого дома и земельного участка, расположенного по ... в .... Порядок пользования земельным участком между всеми совладельцами сложился давно. На принадлежащей ей части земельного участка она возвела фундамент и первый этаж хозяйственной постройки. Совладельцы жилого дома-ответчики по делу своего согласия на данное строительство ей не дают, в связи с чем она лишена возможности довести его до завершения и сдать в эксплуатацию. Кроме того, она обратилась в администрацию города по поводу выделения ей из земель поселения дополнительного земельного участка, ответчики также не согласовывают ей границы нового земельного участка, в связи с чем администрация города не заключает с ней договор аренды на данный земельный участок.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Камрастян Т.М. ее доводы поддержал, сославшись на те же обстоятельства. Просил требования удовлетворить, т.к. действия ответчиков существенно нарушают их права.
Ответчики по делу- Кульманн А.Н., Кобзев Н.С., Кобзева Т.В. и Балунц И.Ш. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом .... по ... в ... и земельный участок, площадью 1030 кв.метров.
Камрастян Н.М. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ... года принадлежит на праве общей долевой собственности 3/9 доли жилого дома литер А, общей площадью 143, 3 кв.метра, в т.ч. жилой- 84, 2 кв.метра и 306/1030 долей земельного участка, площадью 1030 кв.метров.
Кобзевой Т.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 80/1030 долей земельного участка и 1/12 доля жилого дома литеры А.А1, А2,А3,А4,А5,А6,А7,А8,А9, общей площадью 220 кв.метров, в т.ч. жилой-118, 3 кв.метра,
Кобзеву Н.С. принадлежит 79/1030 и 159/1030 долей земельного участка, 1/12 доля жилого дома общей площадью 220 кв.метров, в т.ч. жилой 118,3 кв.метра, литеры А.А1,А2,А3,А4,А5,А6,А7,А8,А9, 1/6 доля жилого дома литер А, общей площадью 149, 2 кв.метра, в т.ч. жилой-84, 2 кв.метра.
Балунц И.Ш. принадлежит 4/5 доли строения литер Е, 92/1030 и 23/1030 долей земельного участка.
Кульман А.Н. принадлежит 290/1030 долей земельного участка и 4/12 долей жилого дома, общей площадью 220 кв.метров, в т.ч. жилой-118,3 кв.метров, литеры: А.А1,А2,А3, А4, А5, А6, А7, А8, А9, а также хозяйственное строение, площадью 101,8 кв.метров литер Д.
Порядок пользования земельным участком между сторонами сложился и претензий к данному порядку они не имеют.
На части земельного участка, принадлежащего Камрастян Н.М., последняя возвела незавершенный строительством объект- хозяйственную постройку. На ее возведение согласие совладельцев жилого дома и земельного участка отсутствует.
Из акта, составленного работниками ГУ «Крайтехинвентаризация» ... года следует, что на земельном участке по ... в ... Камрастян Н.М. возведено строение, процент готовности которого составляет 31%.Дванное строение значится под литером Г3.
Строительство объекта в настоящее время не завершено.Разрешительная документация отсутствует.
Для определения соответствия данного объекта строительным нормам и правилам судом назначена судебная строительно- техническая экспертиза.
Из заключения эксперта от ... года .... следует, что возводимый Камрастян Н.М. объект является незавершенным строительством хозяйственным блоком, его готовность составляет 11%. Разрешительная документация на данное строение отсутствует, оно находится на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности. Исходя из предполагаемой высоты строения 10,5 метров ухудшение инсоляции жилых помещений домовладения .... по ... не произойдет. Прав и законных интересов совладельцев жилого дома по ... данное строение не нарушает.
В соответствии со ст. 17 Градостроительного Кодекса РФ не требуется получение разрешения на строительство строений и сооружений вспомогательного использования на земельном участке, находящемся в собственности застройщика.
В силу требований ст. 263 ГК РФ/.
В то же время, отсутствие согласия совладельцев земельного участка на возведение хозяйственного блока является препятствием для окончания строительства и ввода его в эксплуатацию.Поскольку данное строение прав совладельцев земельного участка и расположенного на нем жилого дома не нарушает, суд считает возможным устранить препятствия со стороны ответчиков в согласовании данного строительства и признании за истицей права собственности на него.
В 2007 году истица обратилась в администрацию города с заявлением о предоставлении ей дополнительного земельного участка, ориентировочной площадью 50 кв.метров, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по ... для организации подъезда к домовладению.
Земельная комиссия ... года приняла решение о предоставлении Камрастян Н.М. в аренду этого земельного участка. Однако договор аренды до настоящего времени с ней не заключен в связи тем, что она должна согласовать увеличение размера земельного участка с совладельцами земельного участка, расположенного по ... в ....
Как пояснили ответчики в судебном заседании, состоявшемся ... года, они возражают против предоставления Камрастян Н.М. дополнительного земельного участка по ... и отказывают ему в согласовании границ земельного участка.
Из материалов дела следует, что данный земельный участок относится к категории земли поселений и находится в муниципальной собственности. Участок непосредственно примыкает к земельному участку, принадлежащему Камраситян Н.М. С земельными участками, принадлежащими ответчикам, он не граничит и предоставление спорного участка истице их прав не будет нарушать.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством установлен ст. 34 Земельного кодекса РФ.
В данном случае, отсутствие согласия ответчиков на предоставление такого участка истице, противоречит требованиям указанного закона и нарушает ее права.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Камрастян Н.М. удовлетворить.
Устранить препятствия со стороны Кульман А.Н., Кобзева Н.С., Кобзевой Т.В., Балунц И.Ш. в согласовании строительства хозяйственного блока и согласовании границ земельного участка при выделении Камрастян Н.М. дополнительного земельного участка, площадью ориентировочно 50 кв. метров из земель, находящихся в муниципальной собственности по ... в ... для целей, не связанных со строительством на условиях аренды.
Признать за Камрастян Н.М. право собственности на объект незавершенный строительством- хозяйственный блок литер Г3, площадью 90 кв.метров, расположенный по ... в ....
Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в Туапсинский городской суд в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна: судья Кислинская В.С.