Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2010 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Милинчук И.В.,
c участие помощника
Туапсинского межрайонного прокурора: Березина С.В.,
При секретаре: Долговой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рачева А.Л. к ООО «Аква-Технологии-Т» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Рачев А. Л. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Аква- Технологии-Т» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Свои требования мотивировал тем, что работал в ООО «Аква- Технологии-Т» в должности водителя - экспедитора с ... года. Приказом ... от ... года был уволен по п. 6 «б» ст. 81 ТК РФ с ... года за прогул, хотя в это время находился на больничном. Считая, увольнение незаконным, обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула. В марте 2010 года администрация ООО «Аква- Технологии-Т» посредством почтового сообщения ему сообщала о том, что он восстановлен на работе. Определением Туапсинского городского суда от ... года производство по делу было прекращено. Истец указывает на то, что по прибытию на предприятие ... года он узнал об увольнении за прогулы с ... года. Считает увольнение незаконным, поскольку отсутствовал на работе в связи с болезненным состоянием, в связи с чем просит восстановить на работе в должности водителя - экспедитора, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ... года по день восстановления, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и судебные расходы в сумме 2500 рублей.
В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что у него имелись уважительные причины отсутствия на рабочем месте: страдает онкологическим заболеванием, нуждается в постоянном медицинском контроле, ... года, ... года проходил обследование в медицинском учреждении. ... года также находился в медицинском учреждении, сдавал анализы, результаты которых была готовы лишь в 14 часов 00 минут, посещал врача- инфекциониста, после чего ему рекомендовали посетить врача- онколога, в очереди к которому, он находился до 16 часов 30 минут. Указал, что в связи с плохим состоянием здоровья, из - за высокого давления, не мог явиться управлять транспортом. ... года находился в онкологической клинике г. Сочи.
Представитель ответчика Гребнев А.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что истец неоднократно совершал прогулы, что подтверждают представленные акты об отсутствии истца на рабочем месте. Ранее увольнялся по инициативе администрации, однако после обращения Рачева А.Л. в суд с ... года был восстановлен на работе, однако фактически вышел на работу ... года. Представитель ответчик указывает, что, несмотря на предоставленную возможность, к трудовым обязанностям истец приступить отказался. Приказом от ... года Рачев А.Л. был уволен за прогулы, имевшие место ... года и ... года. Считает, что предоставленные Рачевым А.Л. различные справки из медицинских учреждений, выписки из амбулаторной карты не освобождают работника от работы, в связи с чем администрации предприятия пришла к выводу об отсутствии у Рачева А.Л. уважительных причин для невыхода на работу ... года и ... года.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, погашавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, считает, что Рачев А.Л. подлежит восстановлению на работе по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «Аква- Технологии-Т» и Рачевым А.Л. ... года был заключен трудовой договор. Рачев А.Л. был принят на работу на должность водителя - экспедитора.
Рачев А.Л. страдает вторичным эритороцитозом, гипертонической болезнью, находится на диспансерном учете по поводу онкологического заболевания.
В декабре 2009 года- марта 2010 года Рачев А.Л. длительное время болел: с ... по ... года (листок нетрудоспособности ВЦ ...), с ... года по ... года (листок нетрудоспособности ВЦ ...), с ... по ... года (листок нетрудоспособности ВЦ ...), с ... года по ... года (листок нетрудоспособности ВЧ ...), с ... года по ... года (листок нетрудоспособности ВЧ ...).
... г. директором ООО «Аква- Технологии-Т» был издал приказ ...К о расторжении трудового договора с Рачевым А.Л. за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня.
В соответствии с п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В судебном заседании представитель ответчика указал, что Рачев А.Л. был уволен за прогулы, имевшие место ... года и ... года. Факт отсутствия Рачева А.Л. на работе ... года и ... года подтверждаются актами об отсутствии на рабочем месте.
Верховный Суд РФ в п. 39 Постановления Пленума № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами ТК РФ» разъяснил, что увольнение за прогул может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).
Факт прохождения Рачевым А.Л. обследований в медицинском учреждении ... года и ... года подтвержден записями в медицинской карте ..., в направлении на госпитализацию.
В судебном заседании установлено, что ... гола Рачев А.Л. с 08 часов до 08 часов 30 минут находился на амбулаторном приеме в МУЗ «ЦГБ» г. Туапсе поликлиническом отделении у врача - инфекциониста, после чего сдавал анализы крови, результаты которых были готовы в 14 часов 00 минут. Для получения направления в ГУЗ «Онкологический диспансер ...» ДЗ КК находился в очереди к врачу- онкологу до 16 часов 30 минут.
Как следует из заключения ГУЗ «Онкологический диспансер ...» ДЗ КК ... года он находился на обследовании у врача гематолога.
В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля врач- инфекционист МУЗ «ЦГБ» г. Туапсе Е.., которая пояснила, что Рачев А.Л. находится на диспансерном учете по поводу онкологического заболевания, ... года обращался к ней по направлению лечащего врача для консультации. У Рачева А.Л. были выявлены сопутствующие заболевания. Она дала ему рекомендации по питанию, лечению.
Также в судебном заседании была допрошена Ф., являющаяся участковым врачом МУЗ «ЦГБ» г. Туапсе, которая пояснила, что Рачев А.Л. наблюдается на диспансерном учете по поводу лейкоцитоза, ... года действительно посещал врача- инфекциониста, врача- онколога, что подтверждают, имеющиеся записи в медицинской карте.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Рачев А.Л. отсутствовал на рабочем месте по уважительным причинам.
Статья 234 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В связи с чем суд считает обоснованными требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ... года по настоящее время.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, а размеры определяются соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения морального вреда и его размеры определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Удовлетворяя частично требования, о компенсации морального вреда суд учитывает характер, причиненных Рачеву А.Л. нравственных страданий, степени вины работодателя, требования разумности и справедливости, а также положения ст. 394 ТК РФ, согласно которой в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
Кроме того Пленум Верховного Суда РФ в ч. 2 п. 63 Постановления от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснил, что, поскольку Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рачева А.Л. удовлетворить частично.
Признать приказ ООО «Аква- Технология-Т» о прекращении трудового договора с работников Рачевым А.Л. по п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ с ... года - незаконным.
Восстановить Рачева А.Л. с ... года в должности водителя - экспедитора ООО «Аква- Технология-Т».
Обязать ООО «Аква- Технология-Т» произвести Рачеву А.Л. оплату среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ... года по ... года.
Взыскать с ООО «Аква- Технология-Т» в пользу Рачева А.Л. судебные расходы в размере 2.500 рублей.
Взыскать с ООО «Аква- Технология-Т» в пользу Рачева А.Л. компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
Взыскать с ООО «Аква- Технология-Т» государственную пошлину в доход государства в размере 1.060 рублей.
Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.
Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2010 года.
Мотивировочная часть решения изготовлена 07 июня 2010 года.
Председательствующий: