....
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«29» июля 2010 года г.Туапсе
Туапсинский городской суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Калиманова О.Н.
При секретаре: Матвиенко А.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного Банка России в лице Туапсинского отделения № 1805 к Турковой (Имирсултановой) Н.Б., Туркову А.В., Михеевой Л.Г. о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Сберегательный Банк России в лице Туапсинского отделения № 1805 обратился в суд с иском о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 1708 249,32 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 16 741,24 рублей в солидарном порядке с Турковой (Имирсултановой) Н.Б., Туркова А.В., Михеевой Л.Г.. Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок (долевая собственность 59/581, кадастровый номер: ....)с находящемся на нем жилым домом (долевая собственность 3/18, кадастровый номер: ....), расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ..., приобретенный за счет кредитных средств Сберегательного банка России, в лице туапсинского отделения №1805, начальную продажную цену установить рыночную на дату продажи объекта недвижимости, мотивировав свои требования тем, что между Сберегательным банком России, в лице Туапсинского отделения № 1805 и гр. Турковой (Имирсултановой) Н.Б. заключен кредитный договор № .... от ... года по схеме «Ипотечный», согласно которому Туркова (Имирсултанова) Н.Б. получила кредит в сумме 1 500 000 рублей сроком по 15.09.2028 год под 13 процентов годовых на приобретение объекта недвижимости: земельный участок долевая собственность 59/581, кадастровый номер: ....)с находящемся на нем жилым домом (долевая собственность 3/18, кадастровый номер: ....), расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. .... В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору № .... года между Турковой (Имирсултановой) Н.Б. и Сбербанком России ОАО были заключены договор залога приобретаемого земельного участка, а также договора поручительства с Турковым А.В.и Михеевой Л.Г. Последние погашения по кредитному договору производились 16.03.2010 года. Банк был вынужден обратиться в Туапсинский районный суд о взыскании просроченной задолженности с Турковой (Имирсултановой) Н.Б., Туркова А.В. и Михеевой Л.Г.. 28.09.2009 года Туапсинским городским судом, вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору № .... года в сумме 1708 249, 32 рублей с Турковой (Имирсултановой) Н.Б., Туркова А,В., Михеевой Л.Г. солидарно. Однако должник Туркова (Имирсултанова) Н.Б. все равно нарушала условия кредитного договора, кредит и проценты не погашались, в связи с чем она и ее поручители предупреждались, что в случае дальнейшего не выполнения условий кредитного договора банк обратится в суд с заявлением о взыскании полученного кредита, процентов и неустоек, но ни заемщик, ни поручитель должных мер по выполнению условий договоров не принимают. В настоящее время решение суда не исполнено, соответственно задолженность по кредитному договору № .... года по настоящее время не погашена. По состоянию на 09.06.2010 года задолженность по указанному кредитному договору составляет: кредит - 1437 213,56 рублей, проценты по кредиту 219 422,86 рублей, неустойка по кредиту - 51 612, 90 рублей, а всего 1708 249, 32 рублей.
Представитель истца по доверенности --------- в судебном заседании исковых требованиях поддержал, просил взыскать с ответчиков Турковой (Имирсултановой) Н.Б., Туркова А.В., Михеевой Л.Г. солидарно в пользу Сберегательного Банка России в лице Туапсинского отделения № 1805 сумму задолженности по кредиту в размере 1708 249,32 рублей, в том числе: кредит - 1 437 213,56 рублей, проценты за пользование кредитом - 219 422,86 рублей, неустойка - 51 612,90 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 16 741,24 рублей. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - земельный участок (долевая собственность 59/581, кадастровый номер: ....)с находящемся на нем жилым домом (долевая собственность 3/18, кадастровый номер: ....), расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. ..., приобретенный за счет кредитных средств Сберегательного банка России, в лице туапсинского отделения №1805, начальную продажную цену установить рыночную на дату продажи объекта недвижимости.
Ответчики Туркова(Имирсултанова) Н.Б., Турков А.В., Михеева Л.Г. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи, с чем суд признает их неявку в судебное заседание неуважительной и, учитывая изложенное, определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков Турковой (Имирсултанова) Н.Б., Туркова А.В., Михеевой Л.Г.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
... года между Сбербанком России в лице Туапсинского отделения № 1805 и Турковой (Имирсултьановой) Н.Б. заключен кредитный договор № ...., согласно которому Турковой (Имирсултьановой) Н.Б. получен кредит в сумме 1 500 000 рублей, по схеме «Ипотечный» под 13 процентов годовых на срок по 15.09.2028 год, на приобретение объекта недвижимости: земельный участок долевая собственность 59/581, кадастровый номер: ...)с находящемся на нем жилым домом (долевая собственность 3/18, кадастровый номер: ...), расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. ....
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № .... года между Турковой (Имирсултановой) Н.Б. и Сбербанком России ОАО был заключен договор залога приобретаемого земельного участка, а также были заключены договора поручительства № .... года с Турковым А.В. и Михеевой Л.Г..
Согласно п.п. 4.1. -4.14. погашение кредита и процентов за пользование им производится ежемесячно, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.
Пунктом 5.2.5 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренный условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Эта же ответственность поручителей устанавливается п.2 ст.363 ГК РФ, который гласит, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что заемщик на основании ст.819 ГК РФ обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а должник и поручители отвечают перед кредитором солидарно, судья считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку кто именно из солидарных должников распоряжается кредитными средствами, для их возврата существенного значения не имеет. В связи, с чем с ответчиков подлежит взысканию солидарно вся сумма долга.
Согласно представленного истцом расчета с ответчиков подлежит взысканию сумма долга на 09.06.2010 г.: кредит - 1 437 213,56 рублей, проценты за пользование кредитом - 219 422,86 рублей, неустойка - 51 612,90 рублей.
В соответствии с положением ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
С учетом изложенного, суд полагает установленным факт заключения между сторонами по делу договора займа, в нарушение условий которого ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату задолженности, вследствие чего, заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма уплаченной Сберегательным банком РФ в лице Туапсинского отделения №1805, государственной пошлины в размере 16 741,24 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сберегательного Банка России в лице Туапсинского отделения № 1805 удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Турковой (Имирсултановой) Н.Б., Туркова А.В., Михеевой Л.Г. в пользу Сберегательного Банка России в лице Туапсинского отделения № 1805 сумму задолженности по кредитному договору № .... года, составляющую 1708 249,32 рублей, в том числе: кредит - 1 437 213,56 рублей, проценты за пользование кредитом - 219 422,86 рублей, неустойка - 51 612,90 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16 741,24 рублей, а всего 1724 990 \один миллион семьсот двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто рублей\ рублей 56 копеек.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - земельный участок (долевая собственность 59/581, кадастровый номер: ....)с находящемся на нем жилым домом (долевая собственность 3/18, кадастровый номер: ....), расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. ..., приобретенный за счет кредитных средств Сберегательного банка России, в лице туапсинского отделения №1805, начальную продажную цену установить рыночную на дату продажи объекта недвижимости.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.
Председательствующий: