Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 июля 2010 года Туапсинский городской суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Щербак Н.А.
При секретаре: Качуровой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сберегательного банка России, в лице Туапсинского отделения № 1805 к Михалеву О.В., Литовка П.Г., Михалевой В.В., Михалеву В.А. о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Сберегательный банк России, в лице Туапсинского отделения № 1805 обратился в суд с иском к Михалеву О.В., Литовка П.Г., Михалевой В.В., Михалеву В.А. о взыскании долга, мотивировав свои требования тем, что ...04.2007 г. между Сберегательным банком России, в лице Туапсинского отделения № 1805 и Михалевым О.В. был заключен кредитный договор, согласно которому последний получил кредит в сумме 150000 рублей сроком по ...04.2012 г. под 17 процентов годовых. Поручителями согласна договоров поручительств, выступили Литовка П.Г., Михалева В.В., Михалев В.А., которые ознакомилась с условиями кредитного договора и обязались нести солидарную ответственность. Однако, должник неоднократно нарушал условия договора, своевременно кредит и проценты не погашает. В связи с чем, просит взыскать в солидарном порядке сумму долга в размере 78256 руб. 30 коп. и судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 2547 руб. 68 коп.
В судебном заседании представитель Туапсинского отделения № 1805 Сберегательного банка России по доверенности Ганенко Е.С. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.
В судебном заседании Михалев О.В. пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением нет возможности погашать кредит и проценты.
В судебное заседание Литовка П.Г., Михалева В.В. и Михалев В.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанности по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Так установлено, что ...04.2007 года между Туапсинским отделением № 1805 Сберегательного банка России и Михалевым О.В. был заключен кредитный договор № .., согласно которому Михалев О.В. получил кредит в сумме 150000 рублей сроком по ...04.2012 года под 17 % годовых.
По условиям кредитного договора (пп 2.4) погашение кредита и проценты за пользование производятся ежемесячно, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.
По условиям кредитного договора (пп. 4.6) кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
Согласно имеющегося в материалах дела договоров, поручителями выступили Литовка П.Г., Михалев В.А., Михалева В.В., которые ознакомилась с условиями кредитного договора и обязались нести солидарную ответственность по нему, погашать кредит, проценты и неустойку в случае образования кредита.
Как следует из материалов дела, Михалев О.В. неоднократно нарушал условия договора, своевременно кредит и проценты не погашал.
Согласно представленного представителем истца расчета с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма долга в размере 78256 руб. 30 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Подлежат удовлетворению требования Туапсинского отделения № 1805 Сберегательного банка России о возмещении судебных расходов в сумме 2547 руб. 68 коп., размер оплаченной госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сберегательного банка России, в лице Туапсинского отделения № 1805 - удовлетворить.
Взыскать с Михалева О.В., Литовка П.Г., Михалевой В.В., Михалева В.А. солидарно сумму кредита в размере 78256 рублей 30 копеек и судебные расходы в сумме 2547 рублей 68 копеек, а всего 80803 (восемьдесят тысяч восемьсот три) рубля 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Туапсинский городской суд.
Председательствующий: