РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» августа 2010 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Милинчук И.В.,
при секретаре судебного заседания: Медведчиковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поповой Г.Ю. к Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о сохранении в перепланированном и реконструированном состоянии жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Попова Г. Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Туапсинского городского поселения МО Туапсинский район о сохранении в перепланированном и реконструированном состоянии жилого помещения. Свои требования мотивировала тем, что является собственником квартиры №..., расположенной по адресу: ..., что подтверждается договором купли- продажи от ... года, зарегистрированном в БТИ г. Туапсе ... года, запись регистрации № ... Как указывает истица, в ... года она сделала перепланировку и реконструкцию, принадлежащей ей квартиры, за счет которой площадь ее квартиры уменьшилась на 0, 2 кв.м., а жилая площадь на 0, 6 кв.м. Для оформления переоборудованного помещения она обратилась в межведомственную комиссию Администрации МО Туапсинский район. На заседании комиссии по предупреждению самовольного строительства был рассмотрен вопрос об оформлении самовольной реконструкции балкона, и было принято решение об отказе. Считает, что перепланировка и реконструкция не затрагивает стены и конструкции, не противоречит пожарно- санитарным нормам. Согласно заключению строительно- технической экспертизе ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» от ... года, основные несущие конструкции (стены, перегородки, перекрытия) квартиры № ... после перепланировки находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Демонтируемые перегородки были выполнены без кирпича, служили для ограждения и не являлись несущими, стены воспринимают все нагрузки, возникающие в здании. Реконструкция балкона не затрагивает конструктивных элементов основных сетей водоснабжения, газоснабжения и теплоснабжения жилого дома в целом, а соответственно не создает негативных последствий. В процессе осмотра балкона каких- либо трещин, выпуклостей, перекосов и других дефектов критического характера обнаружено не было, металлические каркасы и железобетонные плиты способны воспринимать регламентированные нагрузки. Перепланировка и реконструкция балкона произведены в целях благоустройства квартиры и удобства эксплуатации, соответствует СНиП, произведена без изменения функционального назначения помещений, не затронула внутренние несущие стены, и не повлияла на несущую способность жилого дома в целом. В связи с чем просит сохранить жилое помещение в виде квартиры №... расположенной в доме № ... по ул. ... в перепланированном и реконструированном состоянии, состоящим из общей площади 30, 8 кв.м., жилой- 19, 1 кв.м., вспомогательной - 11, 7 кв.м., площади балконов, лоджий и веранд-4, 3кв.м..
В судебном заседании истец Попова Г.Ю. не явилась, ее представитель Абрамович Т.Ф., привлеченная к участию в деле ... года по устному ходатайству истца, явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Клодт К.В., действующий на основании доверенности от 26.10.2009 года, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении, поскольку разрешение на реконструкцию и перепланировку квартиры № ... в доме № ... по ул. ..., истица в установленном законом порядке не получала, пояснил, что на заседании комиссии по предупреждению самовольного строительства был рассмотрен вопрос об оформлении самовольной реконструкции балкона, и было принято решение об отказе в оформлении.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Попова Г.Ю. является собственницей квартиры № ..., расположенной в доме № ... по ул. ..., что подтверждает договор купли продажи от ... года.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
До перепланировки квартира состояла из помещения №1- коридора, площадью 2, 0 кв.м., помещения № 2-жилой комнаты, площадью 19, 7 кв.м., помещения №3- кухни, площадью 6, 2 кв.м., помещения № 4- ванной комнаты, площадь, 3, 1 кв.м., помещения № 5 - балкона, площадью 2, 7 кв.м.. Общая площадь квартиры составляла 31,0 кв.м., жилая площадь квартиры составляла19, 7 кв.м.
Согласно материалам дела истицей была произведена перепланировка и реконструкция квартиры без разрешения, проект на перепланировку отсутствует. В результате проведенной перепланировки площадь помещения № 1 - коридора составила 2, 5 кв.м., площадь помещения № 2 -жилой комнаты - 19, 1 кв.м., площадь помещения № 3- кухни- 6, 2 кв.м, помещения № 4- ванной комнаты- 3, 0 кв.м., помещения № 5 - балкона - 4, 3 кв.м., общая площадь квартиры составила - 30, 8 кв.м., жилая -19, 1 кв. м.
Таким образом, в результате перепланировки и реконструкции квартиры общая площадь квартиры уменьшилась на 0, 2 кв.м., а жилая площадь уменьшилась на 0, 6 кв.м..
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Часть 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно техническому заключению ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» филиала по Туапсинскому району от ... ... года, демонтированные в квартире перегородки были выполнены из кирпича, служили для ограждения (изоляции одного помещения от другого), и не являлись несущими. Демонтированные перегородки являлись ограждающими конструкциями, на несущую способность дома в целом перепланировка не повлияла. Конструкция строения литер «А», в котором расположена исследуемая квартира, решена с несущими продольными и поперечными стенами, которые воспринимают все нагрузки, возникающие в здании. В процессе проведения перепланировки несущие конструкции здания затронуты не были. Возведенные перегородки между помещениями являются ограждающими конструкциями, и служат для изоляции одного помещения от другого. Установка кирпичных перегородок толщиной до 0, 15 м допускается производить непосредственно на железобетонное перекрытие. Переоборудование не затрагивает конструктивных элементов основанных сетей водоснабжения, канализации, газоснабжения и теплоснабжения жилого дома литер «А» в целом, а соответственно не создает негативных последствий. В результате перепланировки система отопления не изменилась.
Также из вышеуказанного заключения следует, что реконструкция балкона не затрагивает конструктивных элементов основных сетей водоснабжения, газоснабжения и теплоснабжения жилого дома в целом, а соответственно не создает негативных последствий. В процессе осмотра балкона, каких- либо трещин, выпуклостей, перекосов и других дефектов критического характера обнаружено не было, металлические каркасы и железобетонные плиты способны воспринимать регламентированные нагрузки.
В судебном заседании допрошен эксперт филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Туапсинскому району И.А., который подтвердил выводы, изложенные в техническом заключении ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» филиала по Туапсинскому району от ... года, и пояснил, что перепланировка и реконструкция балкона в квартире № ... произведены в целях повышения уровня ее благоустройства и удобства эксплуатации. Перепланировка и реконструкция квартиры соответствует строительным нормам и правилам (СНиП), произведена без изменения функционального назначения помещений, не затронула внутренние несущие стены и не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, а значит, не угрожает жизни и здоровью граждан. Кроме того пояснил, что в соответствии с п.п. 3.13 СНиП «Строительство в сейсмических районах» Конструкции балконов и их соединения с перекрытиями должны быть рассчитаны как консольные балки или плиты. Вынос балконов в зданиях с каменными стенами не должен превышать 1, 5 м. При реконструкции Попова Г.Ю. увеличила ширину балкона на 42 см., до 1 м. 47 см., то есть в пределах разрешенного строительными нормативами и правилами.
На основании изложенного, учитывая, что в судебном заседании установлено, что перепланировка и реконструкция квартиры соответствует строительным нормам и правилам (СНиП), произведена без изменения функционального назначения помещений, не затронула внутренние и наружные несущие конструкции, и не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, а значит, не угрожает жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Поповой Г.Ю. - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение- квартиру № ... расположенную по адресу: г... в перепланированном и реконструированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Туапсинский городской суд.
Председательствующий: