К делу ....
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июня 2010 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Кислинской В.С.
При секретаре Вкрпаховской Л.А.
С участием помощника Туапсинского транспортного прокурора Быкова А.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексаняна С.А. к ООО «Предприятие Туапсинский морской коммерческий порт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, за сверхурочную работу, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Алексанян С.А. обратился в суд с иском к ООО «Предприятие Туапсинский морской коммерческий порт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, за сверхурочную работу и работу в праздничные дни, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение его трудовых прав.
В судебном заседании истец и его представитель по Кузнецова эти требования поддержали и показали, что истец работа в морском коммерческом порту в должности охранника-контролера с марта 2004 года. Всего работало 12 человек охранников и они осуществляли службу на всех постах - КПП 1,2 и 3. С 2008 года он фактически стал работать на КПП-2, поскольку КПП -3 был ликвидирован. К своей работе относился добросовестно, однако в феврале 2010 года получил предупреждение о предстоящем увольнении по сокращению штатов и с .... года был уволен с работы по этому основанию. Никакие другие должности для трудоустройства ему не предлагались, его преимущественное право на оставление на работе работодателем не учтено. Между тем, он имеет предпенсионный возраст, на его иждивении находится жена- инвалид 1 группы. Фактически сокращены все работники, работавшие на КПП-2, всего 4 человека. Некоторые из них -трудоустроены на должностях швартовщиков. Ему такая должность не предлагалась. Считает, что на КПП-2 он был переведен незаконно, так как с приказом о своем переводе не был ознакомлен. Кроме того, за период 2008-2010 годы работодатель неправильно учитывал сверхурочную работу и работу в праздничные дни. За эти годы ему недоначислено : за 2008 год- 16861 рубль, за 2009 год-13283 рубля 60 коп., за 2010 год-2217 рублей. Расчет этих сумм он произвел на основании записей в вахтовом журнале. Эти суммы просит взыскать с ответчика. Кроме того, причиненный ему незаконным увольнением моральный вред оценивает в 50000 рублей.
Представитель ответчика Каменская Е.Н. с требованиями истца не согласилась, считая их необоснованными. В судебном заседании она пояснила, что действительно, Алексанян С.А. был принят на работу в ООО «Туапсинский коммерческий порт» на должность охранника-контролера в марта 2004 года. Основным место его работы являлся пост ..... В 2007 году данный пост был ликвидирован и Алексаняну было предложено перейти работать на пост № 2. Он согласился и с февраля 2007 году по день увольнения работал на КПП-2. Предприятие имеет два подразделения- КПП-1 и КПП-2. Генеральным директором утвержден список работников по данным подразделениям. Алексанян в течение трех лет не оспаривал своего перевода на КПП-2. Должностные обязанности работников КПП-1 и КПП-2 существенно отличаются, так как фактически на КПП-2 осуществлялась охрана границ морского порта, там же находится таможенная зона. Работники КПП-1 к службе на КПП-2 не привлекались.В феврале 2010 года администраций морского порта Туапсе было направлено предписание о том, что в соответствии с правительственными постановлениями территории коммерческого порта входит в границы морского порта и охрана этих границ должна осуществляться ФГУП «УВО Минтранса РФ». На основании этого и было произведено сокращение штатов- ликвидирован КПП-2, где работал истец. Сокращено 4 единицы, все работники данного КПП уволены по сокращению штатов. Должностей швартовщиков в порту нет и никто из них на эту должность не трудоустраивался. Поскольку по сокращению штатов были уволены все работники КПП-2, вопрос о преимущественном праве Алексаняна на оставление на работе не рассматривался. Кроме того, с 2001 года ему назначена пенсия по возрасту. Иных вакантных должностей на предприятии не имеется, в связи с чем они истцу не предлагались.О предстоящем увольнении он был предупрежден более чем за 2 месяца. При увольнении ему выплачено пособие за первый месяц, а в июне 2010 года-за второй. Он ежемесячно получал доплаты за сверхурочную работу, что отражено в расчетных листках.
Просит также взыскать с истца судебные расходы, связанные с участием представителя ответчика, поскольку штатная должность юриста в данной организации отсутствует.Судебные расходы составили 20000 рублей.
Свидетель Ч. в судебном заседании пояснил, что работает начальником службы безопасности ООО «Туапсинский коммерческий порт».Алексанян последние годы работал охранником на КПП-2, всего на этом пункте работало 4 человека.Закрепление охранников-контролеров за определенным КПП было произведено в 2007 году, в связи с ликвидацией КПП-3, на котором работал Алексанян. По его просьбе он был переведен на КПП-2 и на другом КПП он никогда не работал. В декабре 2009 года предприятие получило предписание о том, что охрана на территории порта должна осуществляться лишь государственным учреждением, в связи с чем было принято решение о ликвидации КПП-2, которое фактически осуществляло эту работу. С марта 2010 года охрана осуществляется Минтрансом. Все четверо работников, которые несли службу на КПП-2, уволены с работы по сокращению штатов. Должностей швартовщиков предприятие не имеет и никто на эту не переводился.Прием и сдачу смены охранники отмечали в специальном журнале. Их работа часто не соответствовала графикам сменности, так как они подменяли друг друга по договоренности между собой, рассчитывались друг с другом за подмену. Расчеты Алексаняна о, якобы фактической его работе по записям в этих журналах, не соответствуют действительности.
Свидетель П. в судебном заседании показал, что работал вместе с Алексаняном на КПП-2. В конце 2009 года они узнали о предстоящей ликвидации этого КПП. Он, как и Алексанян, был уволен по сокращению штатов, свое увольнение не считает незаконным.Во время работы они действительно подменяли друг друга, за это рассчитывались между собой. На КПП-1 они не работали, там постоянно работали другие охранники, у них были разные объекты для охраны.
Свидетель К. в судебном заседании дал аналогичные показания.
Суд, выслушав стороны. исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Алексаняна С.А. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Алексаняна С.А. к ООО «Предприятие Туапсинский коммерческий порт» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.
Частично удовлетворить ходатайство представителя ответчика Каменской Е.Н. о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Взыскать с Алексаняна С.А. в пользу ООО «Предприятие Туапсинский коммерческий порт» в счет компенсации судебных расходов 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию ...вого суда через Туапсинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: