к делу ... РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» июля 2010 года Судья Туапсинского городского суда
Краснодарского края Еременко С.Н,
с участием истца Моргосяна К.А..,
ответчика Астапенко В.В.,
при секретаре Супряга А.Н.
рассмотрев исковое заявление Моргосян Крикора Ашотовича к ГУП КК «Крайинвентаризация» филиалу по Туапсинскому району, эксперту филиала ГУП КК «Крайинвентаризация» Астапенкову В.В. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Моргосян К.А. обратился в суд с иском к ГУП КК «Крайинвентаризация» филиалу по Туапсинскому району, эксперту филиала ГУП КК «Крайинвентаризация» Астапенкову В.В. о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав тем, что в рамках судебного разбирательства по делу ... мировым судьей судебного участка ... ... Б была назначена строительно-техническая экспертиза, которая была проведена экспертом филиала ГУП КК «Крайинвентаризация» Астапенковым В.В., в ходе, которой произведена фотосъемка. К заключению эксперта были приложены фотографии, в том числе фото ... в приложении .... На указанной фотографии он находится в полураздетом виде. Тем самым нарушены его права на охрану тайны внешнего облика, что причинило нравственные и физические страдания и вызвало ухудшение состояния здоровья, он вынужденно обратился в больницу, в связи с тем, что является ..., обладает .... Просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда, в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, в части взыскания денежной компенсации морального вреда с ГУП КК «Крайинвентаризация» филиала по Туапсинскому району - отказался, в остальной части просил иск удовлетворить.
Ответчик, исковые требования не признал, пояснив, что экспертное заключение не было обнародовано. Как результат проведенной им строительно-технической экспертизы по гражданскому делу, оно было представлено в суд, назначивший экспертизу, в соответствии с требованиями ГПК РФ и определения суда о назначении экспертизы. Сведения, полученные в ходе экспертного исследования, использованы исключительно в государственных интересах - в интересах правильного и своевременного осуществления правосудия. Указанные сведения не распространялись третьим лицам. Кроме того, изображение истца на указанном снимке не является основным и непосредственным объектом использования. Данная фотография во взаимосвязи и в совокупности с другими обеспечивает полноту, обоснованности, объективность и информативность заключения в целом, поскольку наглядно отражает объект исследования. Доводы о нарушении права истца на охрану тайны внешнего облика и о причинении ему нравственных и физических страданий надуман, не соответствует обстоятельствам по делу, так как когда он прибыл на место проведения экспертизы, истец его встретил именно в том виде, в котором изображен на фотографии. При этом Моргосян К.А. был оживлен и не выглядел смущенным или стесненным. Ход экспертного исследования фиксировался фотокамерой, истец не мог не осознавать, что может попасть в кадр.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основания.
Согласно определению мирового судьи судебного участка ... ... Б от ... г. назначена строительно-техническая экспертиза, по гражданскому делу по иску Моргосян К.А. к В об устранении нарушений прав собственника, проведение которой поручено специалисту ГУП КК «Крайинвентаризация» Астапенкову В.В.
Статья 152.1 ГК РФ устанавливает запрет на обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина ( в том числе его фотографии) без согласия этого гражданина.
Обнародование изображения определено ст. 1268 ГК РФ как осуществление действия, которое впервые делает изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо другим способом.
Согласно п.1 ст.1268 ГК РФ опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.
В силу ст. ст. 79, 80, 84, 86 ГПК РФ судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены перед экспертом судом, в целях установления обстоятельств подлежащих доказыванию по конкретному делу. Заключение эксперта - письменный документ, отражающий ход и результаты исследований объекта экспертизы, проведенных экспертом.
Согласно ст.85 ГПК РФ эксперт не вправе разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.
Как установлено в судебном заседании, экспертное заключение было представлено в суд, назначивший экспертизу, в соответствии с требованиями ГПК РФ и определения суда о назначении экспертизы. Сведения, полученные в ходе экспертного исследования, использованы исключительно в государственных интересах - в интересах правильного и своевременного осуществления правосудия. Указанные сведения не распространялись третьим лицам.
В материалах дела имеется фото ... в приложении ..., на изображении которого истец не является основным и непосредственным объектом использования. Данная фотография во взаимосвязи и в совокупности с другими обеспечивает полноту, обоснованность, объективность и информативность заключения в целом, поскольку наглядно отражает объект исследования.
Согласно выписке из истории болезни ... Краевой клинической больницы ... - «...» ..., пациент Моргосян К.А. находился на обследовании и лечении в отделении хирургического лечения сложных нарушений ритма сердца и элекрокардиостимуляции с ... г. по ... г.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, считает, что истцом не доказаны те обстоятельства на которых он основывает свои требования, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Моргосян Крикора Ашотовича - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течении 10 дней через Туапсинский городской суд.
Судья: С.Н.Еременко