Решение
Именем Российской Федерации
08 июля 2010года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Милинчук И.В.
При секретаре: Медведчиковой М.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беловой В.П. к Сычевой Т.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и встречному иску Сычевой Т.И. к Беловой В.П. о признании недействительными результатов межевания и кадастрового учета земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Белова В.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Сычевой Т.И. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком площадью 315 кв.м.по адресу: ... границы которого определены решением Туапсинского городского суда от ... года. По мнению Беловой В.П., Сычева Т.И., владеющая пограничным с этим земельным участком, незаконно возвела на нем упорную стену и устроила свалку строительного мусора, чем препятствует использованию участка. Также истица указывает на то, что в результате неправомерных действий ответчицы у нее повысилось давление, ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 25 000 рублей.. В связи с чем просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании, принадлежащей ей на праве собственности 1\2 долей земельного участка общей площадью 630 кв.м, расположенным по адресу: ... обязать убрать с земельного участка упорную стену и строительный мусор, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей, и расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 3000 рублей.
Сычева Т.И. обратилась со встречным исковым заявлением к Беловой В.П. о признании недействительным результатов межевания и кадастрового учета земельного участка по адресу: ..., .... Свои требования мотивировала тем, что у нее в общей долевой собственности находится земельный участок площадью 796 кв.м., расположенный по адресу: ..., .... В целях формирования данного земельного участка и постановки его на кадастровый учет, ею было заказано межевание земельного участка, проведенное ГУП «Туапсинский земельный центр». Однако кадастровый учет осуществлен не был, поскольку сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером ... накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером ... (участок Беловой В.П.). Сычева Т.И. просит признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., с кадастровым номером ... Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» внести изменения в сведения Государственного земельного кадастра в учтенный ранее земельный участок по ..., с кадастровым номером ..., и считать его границы и площадь учтенными декларативно. Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., кадастровый номер: ... обязать регистрирующий орган исключить из Единого государственного реестра прав запись регистрации ... за Беловой В.П..
В судебном заседании Белова В.П. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, встречные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.
Сычева Т.И. и ее представитель Федченко А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ... года, явились, исковые требования Беловой В.П. не признали, просили отказать в удовлетворении, встреченные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. При этом представитель ответчика (истца по встречному иску) Федченко А.В. просил оставить без рассмотрения встречные исковые требования в части понуждения ФГУ «Земельная кадастровая палата» осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., поскольку в случае постановки данного земельного участка на государственный кадастровый земельный учет без уточнения границ инструментальным методом, могут быть нарушены права соседнего землепользователя- А.И..
Представитель ГУП «Туапсинский земельный центр» Манакова И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований Беловой В.П. отказать, встречные исковые требования удовлетворить.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований Беловой В.П., встречные исковые требования Сычевой Т.И. удовлетворить по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела согласно договору купли- продажи от ... года Белова В.П. приобрела у Сафарова Р.А. 309 кв.м. земельного участка в границах плана, прилагаемого к договору и 1\2 долю домовладения, состоящего из жилого дома общей площадью 36, 5 кв.м. сараев, сооружений по адресу: ..., ....
Белова В.П. при покупке ... у Сафарова Р.А. земельного участка и 1\2 доли домовладения, и в последующем, на протяжении десяти лет была согласна с ранее определенными границами земельного участка.
У Сычевой Т.И. в общей долевой собственности находится земельный участок площадью 796 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., согласно свидетельству о праве собственности на земельный участок.
Решением Туапсинского городского суда от ... года, вступившим в законную силу ... года, определен порядок пользования земельным участком, так Беловой В.П. определено право пользования земельным участком площадью 315 кв.м., с указанием границ и мерами линий.
При вынесении решения Туапсинского городского суда от ... года, суд руководствовался заключением эксперта, которое было проведено на основании рулеточных методов измерений, иных методов не применялось, в связи с чем суд лишен был возможности более точно определить границы и меры земельного участка.
При межевании земельного участка была произведена горизонтальная съемка границ и составлен план. Площадь, полученная при съемке, составила 566 кв.м., тогда как в решении суда площадь была указана 630 кв.м. Таким образом, произошло уменьшение размеров и площади участка. Разница в площадях и размерах участка произошла в результате того, что план был подготовлен в проекции на горизонтальную площадь. Земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., имеет сложную конфигурацию и перепад высот лицевой и тыльной межи составляет более 5 м.
Из заключения ГУП КК «Крайтехинвентаризация» филиала по Туапсинскому району следует, что в результате экспертного осмотра, опроса сторон и промера рулеткой спорных границ земельных участков ... ... установлено, что при измерении рулеточным методом непосредственно по поверхности земли, длина юго- восточной границы участка ... соответствует размеру, учтенному в плане участка, приложенному к договору купли- продажи от ... года. При измерении рулеточным методом по поверхности земли фактическая длина юго- восточной границы участка ... соответствует правоустанавливающим документам. При измерении специальными приборами длина соответствующей юго- восточной границы составляет 26, 25 м. С учетом того, что участок ... имеет перепад высот с северо- востока на юго- запад вдоль юго-восточной границы около 12 метров, а съемка проведена по имеющемуся ограждению между участками ... и ..., разница при проведении измерений рулеточным методом и специальными приборами очевидна. В связи с отсутствием на участке северо- западной границы участка ... с участком ... ограждения, ответить на вопрос о соответствии фактических границ правоустанавливающим документам, эксперту не представилось возможным, невозможно и определить границу между спорными участками на местности.
В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего гражданского дела суд не изменяет решение Туапсинского городского суда от ... года, а приводит границы в соответствие с современными способами определения границ земельного участка.
Никто из смежных землепользователей, в том числе и Сычева Т.И., границы своего землепользования не изменяли.
При межевании и постановки на государственный кадастровый земельный учет земельного участка Беловой В.П., были существенно нарушены права смежных землепользователей, поскольку в результате проведения межевания фактические границы земельного участка Беловой В.П. были неправомерно увеличены на 67 м.
Часть 4 ст. 28 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221- ФЗ предусматривает, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Беловой В.П.- отказать.
Встречные исковые требования Сычевой Т.И.- удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: ... кадастровый номер ...
Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» внести изменения в сведения Государственного земельного кадастра в учтенный ранее земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровый номер ..., считать его границы и площадь учтенными декларативно.
Обязать Туапсинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из единого государственного реестра прав запись регистрации ... за Беловой В.П.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, в течение десяти дней со дня его вынесения через Туапсинский городской суд.
Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2010 года.
Мотивировочная часть решения изготовлена 13 июля 2010 года.
Председательствующий: