К делу Номер обезличен
Решение
Именем Российской Федерации
«10» июня 2010 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: Желдаковой В.П.,
С участием Истца: Варелджияна С.А.,
Представителя истца: Овсянниковой И.Ф., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата обезличена года,
Представителя Ответчиков: Веккера В.К., действующего на основании нотариально удостоверенных доверенностей серии 23 АД Номер обезличен от Дата обезличена года, серии 23 АБ Номер обезличен от Дата обезличена года, серии 23 АД Номер обезличен от Дата обезличена года, серии 23 АД Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре судебного заседания: Диденко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варелджияна С.А. к Варелджияну Р.К., Варелджиян Е.А., Варелджияну А.Р., Боскуляну А.Р. о признании договоров купли продажи движимого и недвижимого имущества недействительными, возвращении сторон в первоначальное положении, выделении доли имущества из совместной собственности супругов и обращении взыскания на долю Варелджияна Р.К. в порядке исполнения решения Туапсинского городского суда от Дата обезличена года,
Установил:
Варелджиян С.А. обратился в суд с иском к Варелджияну Р.К., Варелджиян Е.А., Варелджияну А.Р., Боскуляну А.Р. о признании договора купли - продажи автотранспортного средства «Шевроле Нива» 2123, Номер обезличен года выпуска, цвет черно - синий, кузов Номер обезличен, заключенный Дата обезличена года между Варелджияном Р.К. и Боскуляном А.Р., недействительным, и возвратить стороны в первоначальное положение; признании договора купли - продажи незавершенного строительством объекта - кафе - магазин, Лит А, А1, общей площадью 344,7 кв.м., расположенный по адресу Туапсинский район ..., заключенный Дата обезличена года между Варелджиян Е.А. и Варелджияном А.Р., недействительным, возвратить стороны в первоначальное положение; признании договора купли - продажи «Автомойки» Литер А, площадью 188,4 кв.м., расположенной в Туапсинском районе ...-2 ..., заключенный Дата обезличена года между Варелджиян Е.А. и Варелджияном А.Р., недействительным, и возвращении сторон в первоначальное положение; признании договора купли - продажи квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в г. Туапсе от Дата обезличена года заключенный между Варелджиян Е.А. и Варелджияном А.Р., недействительным, возвращении сторон в первоначальное положение; произвести раздел имущества, приобретенного в период брака Варелджияном Р.К. и Варелджиян Е.А., выделить долю Варелджияна Р.К. из общего имущества супругов и обратить на него взыскание в порядке исполнения решения Туапсинского городского суда от Дата обезличена года.
Свои требования мотивировал тем, что решением Туапсинского городского суда от Дата обезличена года, вступившим в законную силу, в его пользу с Варелджияна Р.К. взыскано 4115 519 рублей. На момент начала судебного разбирательства в собственности ответчика, находилось движимое и недвижимое имущество. Однако, когда был выписан исполнительный лист оказалось, что в ЕГРП отсутствуют записи о наличии у ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание. В связи с тем, что Ответчик заключил договоры купли - продажи на принадлежащее ему и его супруге, общее совместно нажитое, имущество, то решение суда от Дата обезличена года исполнить не представляется возможным. Считает, что Ответчик произвел вышеуказанные действия намеренно, с целью не исполнения судебного акта.
В судебном заседании Варелджиян С.А., и его представитель по нотариально удостоверенной доверенности от Дата обезличена года Овсянникова И.Ф., требования искового заявления поддержали в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства. Просили иск удовлетворить.
Представитель Овсянникова И.Ф. пояснила, что судебным актом от Дата обезличена года, вступившим в законную силу, в пользу ее доверителя с Ответчика Варелджияна Р.К. взысканы денежные средства, в связи с чем возбуждено исполнительное производство. В свою очередь Ответчик получает пенсию, однако взыскание с пенсии по исполнительному производству не производится. Считает, что имущество по сделкам Ответчиков может быть возвращено в первоначальное положение, и на долю Варелджияна С.А. должно быть обращено взыскание в целях исполнения судебного акта. Также указала, что все сделки с недвижимым имуществом были совершены после вынесения решения суда от Дата обезличена года. Данные сделки являются мнимыми, поскольку совершены для вида, с единственной целью увести должника от исполнения обязательств, возложенных на Варелджияна Р.К. вступившим в законную силу судебным актом. Данные действия ответчиков позволили избежать обращения взыскания на долю имущества из общего имущества супругов. Таким образом считает, что сделки являются ничтожными, и стороны необходимо возвратить в первоначальное положение.
Ответчики Варелджиян Е.А., Варелджиян Р.К., Варелджиян А.Р., Боскулян А.Р., в судебное заседание не явились, их представитель по нотариально удостоверенным доверенностям серии 23 АБ Номер обезличен от Дата обезличена года, серии 23 АБ Номер обезличен от Дата обезличена года, сери 23 АД Номер обезличен от Дата обезличена года, серии 23 АД Номер обезличен от Дата обезличена года, соответственно, - Веккер В.К., требования Варелджияна С.А. не признал, просил в иске отказать. При этом указал, что в настоящее время у его доверителей отсутствует недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание по решению суда. В процессе рассмотрения дела, по которому вынесено решение от Дата обезличена года, арест на имущество, принадлежащее Варелджияну Р.К., не налагался, из гражданского оборота оно не выводилось. Все оспариваемые сделки заключены в полном соответствии с требованиями закона, и иных правовых актов, а их правовые цели не противоречат основам правопорядка и нравственности. Между участниками сделок достигнуты соглашения по всем обстоятельствам. Кроме того, данные сделки не являются мнимыми, поскольку совершены с твердым намерением создать соответствующие правовые последствия. Так в квартире Номер обезличен по ... г. Туапсе проживает Варелджиян А.Р. со своей семьей. Автомойка и кафе - магазин также используются по назначению Варелджияном А.Р., где произведен капитальный дорогостоящий ремонт, возведены другие этажи. Данное недвижимое имущество после заключения сделок значительно преобразилось, соответственно увеличилась их рыночная стоимость. Относительно автомобиля «Нива - Шевроле» требования истца считает также необоснованными, поскольку данный автомобиль используется его новым собственником Боскуляном А.Р., однако после аварии требует больших финансовых затрат на восстановительный ремонт. Считает, что доводы истца о том, что Варелджиян Р.К. продолжает пользоваться автомобилем не свидетельствуют о том, что сделка не породила правовых последствий. Просил обратить внимание на то, что его доверенное лицо - Варелджиян Р.К. получает пенсию, на которую должно быть обращено взыскание, в целях исполнения решения суда от Дата обезличена года. На основании изложенного, просил в иске отказать, как в необоснованном.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что требования Варелджияна С.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела решением Туапсинского городского суда от Дата обезличена года в удовлетворении исковых требований Варелджияна Р.К. к ОАО «Туапсегоргаз» о возмещении материального ущерба, причиненного источником повышенной опасности, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказано.
Исковые требования Варелджияна С.А. - удовлетворены частично.
С Варелджияна Р.К. в пользу Варелджияна С.А. взысканы денежные средства в размере 4003 921 рублей стоимость части разрушенного домовладения, 81 063 рубля- стоимость вещей, моральный вред в размере 30 000 рублей, медицинские услуги в размере 535 рублей, а всего: 4 115 519 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.
Решение Туапсинского городского суда вступило в законную силу 20.10.2009 года на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда.
На основании заявления Варелджияна С.А. выдан исполнительный лист, и направлен в УФССП по Краснодарскому краю туапсинский районный отдел для исполнения. В ходе исполнительного производства Варелджияну С.А. стало известно, что у Варелджияна Р.К. отсутствует движимое и недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения судебного акта, поскольку последним данное имущество продано третьим лицам, что подтверждается договорами купли - продажи, имеющимися в материалах дела. Однако, актов о невозможности обращения взыскания на имущество, принадлежащее Ответчику в судебном заседании не представлено.
В связи с чем, Варелджиян С.А. обратился в суд с требованиями о признании сделок недействительными, поскольку они являются мнимыми, и возвращении сторон в первоначальное положение, а также с последующим выделением доли из общего имущества супругов, и обращении взыскания на долю имущества Варелджияна Р.К.
Однако, данные требования суд находит необоснованными, поскольку согласно положения ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Статья 34, 35 СКРФ устанавливают, что Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Так, материалами дела установлено, что Дата обезличена года между Варелджиян Е.А. и Варелджиян А.Р. заключен договор купли - продажи незавершенного строительством кафе - магазина, Литер А, А1, общей площадью 344,7 кв.м., расположенного по адресу ... ....
Дата обезличена года между Варелджиян Е.А. и Варелджияном А.Р. заключен договор купли - продажи автомойки Литер А, общей площадью 188,4 кв.м., расположенной по адресу ... ... микрорайон 2.
Дата обезличена года между Варелджиян Е.А. и Варелджияном А.Р. заключен договор купли - продажи квартиры Номер обезличен, расположенной в доме Номер обезличен по ... в ..., общей площадью 61,2 кв.м.
Дата обезличена года между Варелджияном Р.К. и Боскуляном А.Р. заключен договор купли - продажи автотранспортного средства «Нива-Шевроле».
До заключения вышеуказанных договоров объекты движимого и недвижимо имущества не были проданы третьим лицам, не были заложены, и не находились под арестом, либо в залоге, было свободно от долгов. Соответственно собственник имущества в силу действующего законодательства РФ вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.
Договоры купли - продажи соответствуют требованиям главы 30 ГК РФ, и сторонами по сделке не оспариваются.
Доводы истца о том, что данные сделки являются мнимыми, суд находит необоснованными. Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ, Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В результате исследования и оценки представленных доказательств суд приходит к выводу, что при заключении договоров купли - продажи квартиры, стороны действительно имели намерение заключать договор купли - продажи, и это было их прямое волеизъявление.
Пункт 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ устанавливает, что сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона о сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Данных обстоятельств судом не установлено.
Собственники имущества, а именно Варелджиян Р.К. и Варелджиян Е.А. были вправе распорядиться принадлежащим им на праве собственности имуществом, спорные договоры исполнены, право на движимое и недвижимое имущество перешло третьим лицам, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Поскольку правовые последствия, на которые направлена воля сторон по договорам купли-продажи, наступили, то основания для признания договоров мнимыми сделками на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Таким образом, истцом не представлены доказательства наличия оснований для признания договоров недействительными.
Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность требований. Доводы о том, что действия Ответчика совершены с целью увести должника от исполнения обязательств возложенных решением суда, противоречат фактически установленным обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Варелджияна С.А. о признании сделок ничтожными не имеется.
Кроме того, судом установлено, указанное имущество в настоящее время значительно преобразовано новым собственником, и является неотделимым улучшением. Так, квартира Номер обезличен по ... в ... с разрешения органов местного самоуправления была переоборудована и реконструирована в установленном законом порядке, что подтверждается решением администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от Дата обезличена года, выданным Варелджияну А.Р., актом приема выполненных работ от Дата обезличена года. Соответственно данное жилое помещение после заключения договора купли - продажи было изменено.
Объект недвижимости автомойка, также после совершения сделки был преобразован, произведен капитальный ремонт. Кроме того, Варелджиян А.Р. заключил с администрацией Туапсинского городского поселения ... договор купли - продажи земельного участка, расположенного в ... ... микрорайон 2, для эксплуатации и обслуживания автомойки, что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела делом Номер обезличен о продаже земельного участка.
Объект недвижимости кафе - магазин с момента заключения сделки также преобразовался. Так, Варелджияном А.Р. возведен второй и третий этаж, выполнены строительно - отделочные работы, заключен договор аренды земельного участка, что подтверждается материалами дела.
Данные обстоятельства также подтвердил в судебном заседании свидетель Варелджиян С.С., /сын истца/, который указал, что действительно с момента вынесения решения суда от Дата обезличена года, объекты недвижимости преобразовались. Между тем, данный свидетель не указал на какие - либо доказательства, свидетельствующие об истинности утверждений Варелджияна С.А., поэтому суд не принимает их во внимание. При оценке показаний данного свидетеля суд учитывает и существующие между ним и истцом родственные отношения.
Таким образом, в случае признания указанных сделок недействительными, возврат участников в первоначальное положение, невозможен, что противоречит требованиям ст. 166 ГК РФ.
Поскольку у Ответчика Варелджияна Р.К. и его супруги Варелджиян Е.А. отсутствует совместно нажитое имущество, то соответственно выдел доли Варелджияна Р.К. из общего имущества супругов не возможен, в связи с чем требования в этой части, а также в части обращения взыскания на долю супруга, удовлетворению не подлежат.
Таким образом, исходя из соответствия сделок закону, наличия воли сторон на заключение и исполнение оспариваемых сделок, суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении исковых требований Варелджияна С.А.
Вместе с этим, в силу положений ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, с изменениями и дополнениями, Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В судебном заседании не оспаривается сторонами, в том числе представителем Ответчика Варелджияна Р.К., о том, что он является пенсионером, и соответственно получает пенсию, на которую в силу положений вышеуказанного закона может быть обращено взыскание.
В случае если взыскатель считает, что судебный пристав - исполнитель бездействует по исполнительному производству, то он может обратиться в суд с соответствующей жалобой, однако Варелджиян С.А. не воспользовался предоставленным ему законом правом.
Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Варелджияна С.А. к Варелджияну Р.К., Варелджиян Е.А., Варелджияну А.Р., Боскуляну А.Р. о признании договоров купли продажи движимого и недвижимого имущества недействительными, возвращении сторон в первоначальное положении, выделении доли имущества из совместной собственности супругов и обращении взыскания на долю Варелджияна Р.К. в порядке исполнения решения Туапсинского городского суда от Дата обезличена года, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Туапсинский городской суд Краснодарского края.
Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2010 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2010 года.
Председательствующий: ___