РЕШЕНИЕ
Заочное
Именем Российской Федерации
«09» августа 2010 года Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,
с участием истца Малышко С.В.,
представителя истца, действующего по доверенности Ильинского С.В.,
при секретаре: Супряга А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малышко С.В. к Гордееву Я.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Малышко С.В. обратился в суд с иском к Гордееву Я.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и судебных расходов, мотивировав тем, что ... г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого, Малышко С.В. передал Гордееву Я.Н. денежные средства в размере 70 000 рублей сроком до ... г. В соответствии с указанным договором ответчик обязуется выплачивать 10 % за каждый месяц пользования денежными средствами, а в случае невыполнения условий договора, ответчик уплачивает пени в размере 0,4 % от всей суммы долга за каждый день просрочки.
На условиях перечисленных в выше указанном договоре ... г. Малышко С.В. передал Гордееву Я.Н. денежные средства в размере 30 000 рублей сроком до ... г., ... г. Малышко С.В. передал Гордееву Я.Н. денежные средства в размере 20 000 рублей сроком до ... г., ... г. Малышко С.В. передал Гордееву Я.Н. денежные средства в размере 110 000 рублей сроком до ... г.
До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по заключенным договорам займа от ... г., ... г., ... г., ... г. не исполнил. В результате неисполнения Гордеевым Я.Н. договорных обязательств его общий долг составляет 1708 660 рублей, а именно: основной долг в размере 230 000 рублей, просроченные проценты за пользование займом в размере 698 500 рублей, пени - в размере 780 160 рублей. Так же истец просил взыскать судебные расходы в размере 31 743 рубля, состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере 16 743 рубля и оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности Ильинский С.В. заявленные требования поддержал, ссылаясь на те же обстоятельства, просил иск удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик надлежащим образом уведомленный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. В связи с чем, а так же с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке главы 22 ГПК РФ.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ... года между Малышко С.В. и Гордеевым Я.Н. был заключен договор займа, согласно условиям которого, ответчик берет у истца в долг денежную сумму в размере 70 000 рублей сроком до ... года.
... г. между Малышко С.В. и Гордеевым Я.Н. был заключен договор займа, согласно условиям которого, ответчик берет у истца в долг денежную сумму в размере 30 000 рублей сроком до ... года.
... г. между Малышко С.В. и Гордеевым Я.Н. был заключен договор займа, согласно условиям которого, ответчик берет у истца в долг денежную сумму в размере 20 000 рублей сроком до ... года.
... г. между Малышко С.В. и Гордеевым Я.Н. был заключен договор займа, согласно условиям которого, ответчик берет у истца в долг денежную сумму в размере 110 000 рублей сроком до ... года.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из письменного требования Малышко С.В. от ... г. адресованного Гордееву Я.Н., срок возврата долгов по всем договорам истек ... г., истец неоднократно обращался к Гордееву Я.Н. с требованием о возврате суммы долга, однако ответчик обязательств по договорам займа не исполнил, основной долг, проценты и пени по указанному договору не вернул.
Так, согласно заключенным договорам Гордеев Я.Н. обязан возвратить сумму займа в размере 230 000 рублей.
На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1.2 договоров займа от ... г., ... г., ... г., ... г. между сторонами было достигнуто соглашение об уплате процентов в размере 10 % от суммы займа в течение срока пользования денежными средствами.
С Гордеева Я.Н. подлежат взысканию проценты на суммы займа в размере 698 500 рублей.
Согласно пункту 3.2 договора, в случае невыполнения и невозврата суммы займа, а также предусмотренных п.1.2 договора процентов. Заемщик уплачивает пени в размере 0,4 % от всей суммы долга за каждый день просрочки.
Часть 1 ст.330 ГК РФ дает понятие неустойки, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 780 160 рублей, однако руководствуясь ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд, считает, что с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 230 000 рублей.
Таким образом с ответчика подлежит взысканию задолженность по договорам займа в размере 1158 500, состоящая из суммы займа в размере 230 000 рублей, начисленные на займ проценты в размере 698 500 рублей, пени в размере 230 000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик должен был представить суду доказательства, позволяющие установить факт исполнения принятых на себя обязательств, в отсутствие которых у суда не имеется оснований считать обязательства исполненными.
Суд, считает, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расход на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае суд считает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, учитывая сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, не усматривает оснований для возмещении расходов в сумме 15 000 рублей, вместе с тем считает возможным удовлетворить требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Кроме того, в порядке ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанциям от ... г., ... г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 743 рубля. Однако в судебном заседании цена иска была уменьшена.
Поскольку цена предъявленного Малышко С.В. иска составляет 1158 500 рублей, он обязан оплатить государственную пошлину в размере установленном ст. 333.19 НК РФ, в сумме 13 992 руб. 50 коп., а им же внесено в доход государства 16 743 руб., что превышает установленный размер государственной пошлины на 2750 руб. 50 коп.
Соответственно с Гордеева Я.Н. подлежит взысканию сумма уплаченной Малышко С.В., государственной пошлины в размере 13 992 руб. 50 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Малышко С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Гордеева Я.Н. в пользу Малышко С.В. денежную сумму в размере 1158 500 (один миллион сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей из них: сумму займа в размере 230 000 рублей, начисленные на займ проценты в размере 698 500 рублей, пени в размере 230 000 рублей.
Взыскать с Гордеева Я.Н. в пользу Малышко С.В. понесенные по делу судебные расходы в размере 23 992 (двадцать три тысячи девятьсот девяносто два) рубля 50 копеек из них: государственную пошлину в размере 13 992 рубля и оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано в Туапсинский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней по истечении строка подачи заявления об отмене этого решения через Туапсинский городской суд.
Судья: п\п С.Н.Еременко
Копия верна: С.Н.Еременко