РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«11» августа 2010 года гор. Туапсе
Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,
при секретаре: Супряга А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовского В.В. к Кроличенко И.Д. и Михайлюку С.Н., Бутенко А.Г. о признании сделки дарения ничтожной, признании повторно за Тарасовским В.В. права собственности на 5/12 домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: ..., ...,
У С Т А Н О В И Л:
Тарасовский В.В. обратился в суд с иском к Кроличенко И.Д., Михайлюку С.Н. и Бутенко А.Г. о признании сделки дарения строения литер Б по адресу ..., ... ничтожной, признании повторно за ним права собственности на 5/12 долей домовладения и земельного участка, расположенного в ..., по ..., а также о сносе всех строений, расположенных на принадлежащих ему земельных участках.
Истец мотивировал свои требования тем, что у него на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ... года имеется земельный участок площадью 197,0 кв.м. и 5/12 жилого дома, расположенных по адресу: ..., .... Когда он находился в местах лишения свободы, в ... году Михайличенко С.Н. и Кроличенко И.Д. провели межевание земельного участка, расположенного при домовладении по ..., в ..., без его участия и построили на его земельном участке свои строения. Он об этом узнал в ... году, когда вернулся из мест лишения свободы. Истец считает, что нарушено его право, как собственника доли жилого дома и земельного участка и просит признать сделку дарения строения литер Б по адресу: ..., ..., ничтожной, признать повторно за ним право собственности на 5/12 домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: ..., ....
В судебном заседании Тарасовский В.В. и его представитель, адвокат Труштина В.Ю. изменили исковые требования и просили внести изменения в кадастровый план земельного участка от ... года, кадастровый номер ..., в графу 15, строка «сведения о правах» правообладатель Тарасовский В.В. с указанием его доли. От ранее заявленных требований истец и в судебном заседании отказался.
Свои измененные требования истец мотивировал тем, что он, имея в собственности часть земельного участка площадью 197,0 кв.м., не значится в кадастре, не может пользоваться своим земельным участком, так как у него нет доступа к нему, и его на его же земельный участок не пускают.
Истец считает, что, так как он не указан в графе 15, строке «сведения о правах» как правообладатель доли земельного участка общей площадью 624 кв.м., расположенного по ..., в ..., то тем самым нарушены его права собственника. Просит внести изменения в кадастровый план земельного участка от ... года, кадастровый номер ... в графу 15, строку «сведения о правах» правообладатель Тарасовский В.В. с указанием его доли.
Судом с учетом мнений сторон и третьих, лиц уточненные исковые требования приняты.
Представитель ответчиков Кроличенко И.Д. и Бутенко А.Г. по доверенностям Федченко А.В. исковые требования не признал и просил в иске отказать, мотивируя тем, что ни Кроличенко И.Д., ни Бутенко А.Г. по предъявленным истцом требованиям не нарушают права истца на пользование земельным участком площадью 197,0 кв.м. и не препятствуют ему подать заявление в кадастровую палату для внесения его в кадастр как собственника доли земельного участка общей площадью 624 кв.м., расположенного по ..., в ....
Ответчик Михайлюк С.Н., будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Михайлюка С.Н.
Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Туапсинский отдел в своем отзыве от ... г. просило в иске отказать. В судебном заседании представитель третьего лица, Калинина А.Б., просила вынести решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, филиала Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «...» по Туапсинскому району, Шурыгин О.В., действующий по доверенности ... от ... года, в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда.
Третье лицо, администрация Туапсинского городского поселения, будучи уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие администрации Туапсинского городского поселения.
Третье лицо, администрация МО Туапсинский район, будучи уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила отзыв на исковые требования, в котором просила рассмотреть дело без ее участия и решение направить в ее адрес. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие администрации МО Туапсинский район.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из уточненных требований истца, он просит внести изменения в кадастровый план земельного участка от ... года, кадастровый номер ..., в графу 15, строка «сведения о правах» правообладатель Тарасовский В.В. с указанием его доли.
В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. В судебном заседании суд выяснял у истца возможность и необходимость замены им ответчика по делу, однако истец не пожелал этого делать.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, иск предъявлен к гражданам Кроличенко И.Д., Михайлюку С.Н., Бутенко А.Г. о внесении изменений в кадастровый план земельного участка от ... года, кадастровый номер ..., в графу 15, строка «сведения о правах» правообладатель Тарасовский В.В. с указанием его доли. Вместе с тем, такие изменения вправе внести Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Туапсинский отдел, но так как последний по делу является третьим лицом, то по этой причине суд не вправе возлагать на третье лицо обязанность вносить изменения в кадастр, о которых просит истец.
Кроме того, из представленной третьим лицом, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Туапсинский отдел, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества по состоянию на ... года собственниками земельных участков и дома по ..., в ... являются: собственником жилого дома литер Б и 255/624 доли земельного участка по ..., в ... является С..., а собственником 175/627 доли земельного участка по ..., в ... является К.... Из этого следует, что ни Кроличенко И.Д., ни Михайлюк С.Н. ни Бутенко А.Г. не являются собственниками спорного имущества и по этой причине не могут являться ответчиками по делу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам и по этой причине в иске следует отказать.
Помимо этого, истец не представил суду доказательств обращения с заявлением в адрес администрации Туапсинского городского поселения и администрации МО Туапсинский район с просьбой внести изменения в кадастровый план земельного участка от ... года, кадастровый номер ... в графу 15, строка «сведения о правах» правообладатель Тарасовский В.В. с указанием его доли и не представил доказательств получения им письменного отказа в удовлетворении заявления. Также истец не представил суду доказательств обращения с заявлением в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Туапсинский отдел с просьбой внести изменения в кадастровый план земельного участка от ... года, кадастровый номер ... в графу 15, строка «сведения о правах» правообладатель Тарасовский В.В. с указанием его доли, и не представил доказательств получения им письменного отказа в удовлетворении заявления.
Таким образом, истец не представил суду доказательств соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора и по этой причине в иске следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК суд
РЕШИЛ:
В иске Тарасовскому В.В. о внесении изменения в кадастровый план земельного участка от ... года, кадастровый номер ..., в графу 15, строка «сведения о правах» правообладатель Тарасовский В.В. с указанием его доли отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.
Судья: п\п С.Н.Еременко
Копия верная
Судья С.Н.Еременко