К делу ---___
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации«12» августа 2010 года г. Туапсе
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Желдаковой В.П.,
С участием Истца: Литвинова Ю.В., представителя Маркова О.М., представившего ордер ---___ от ---- года, удостоверение ---___ от ---- года;
Ответчика: Лысаковой Е.А.,
Представителя ответчика - Туапсинского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - Пшеунова М.М.;
при секретаре судебного заседания: Диденко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литвинова Ю.В. к Лысаковой Е.А., Туапсинскому отделению УФССП по Краснодарскому краю об освобождении имущества из под ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Литвинов Ю.В. обратился в суд с иском к Лысаковой Е.А., Туапсинскому отделению УФССП по Краснодарскому краю об исключении из акта ареста от ---- года движимое имущество - грузовой автомобиль Х, принадлежащего ему на праве собственности. Свои требования мотивировал тем, что на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара о взыскании с Лысаковой Е.В. в пользу ЗАО «КМБ Банк» г. Краснодара, Туапсинским отделом УФССП по КК возбуждено исполнительное производство. ---- года судебным приставом - исполнителем Пшеуновым М.М. составлен акт о наложении ареста на имущество в виде грузового автомобиля Х». Однако указанное транспортное средство принадлежит ему на основании договора купли - продажи от ---- года, поскольку транспортное средство передано ему в постоянное пользование и владение с правом дальнейшего распоряжения. Так, указал, что данным транспортным средством пользуется и распоряжается в течение года, осуществляет его содержание и ремонт. Автомобиль находится по адресу его проживания, что подтверждается актом описи о наложении ареста, по которому транспортное средство оставлено судебным приставом на ответственное хранение по адресу ... .... Также указал, что ---- года он полностью выплатил денежные средства Лысаковой Е.А. за приобретенный автомобиль, что подтверждается распиской. ---- года при обращении в ГАИ г. Туапсе с целью перерегистрации автомобиля стало известно, что на него наложен арест. В связи с чем, считает, что автомобиль принадлежит ему на праве собственности, поскольку между сторонами договора купли - продажи произведен полный расчет, однако своевременно автомобиль не снят с регистрационного с учета, поскольку ПТС находится в залоге у Банка. В связи с чем считает, что данный автомобиль должен быть исключен из акта ареста имущества, как не принадлежащий Лысаковой Е.А.
В судебном заседании истец Литвинов Ю.В., и его адвокат Марков О.М., поддержали исковые требования, согласившись на те же доводы. Просили исключить автомобиль «Х» из акта ареста имущества, составленного судебным приставом - исполнителем Туапсинского отдела УФССП по КК ---- года.
Ответчица - Лысакова Е.А. в судебном заседании подтвердила факт продажи данного автомобиля, не возражала против удовлетворения требований Литвинова Ю.В.
Представитель ответчика - Туапсинского отдела УФССП по КК - судебный пристав - исполнитель Пшеунов М.М. в судебном заседании пояснил, что при наложении ареста на транспортное средство, правоустанавливающих документов принадлежности имущества другим лицам не предоставлено. Следовательно, судебный пристав - исполнитель действовал согласно ФЗ «Об исполнительном производстве». Просил в иске отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ЗАО Банк КМБ в лице ЗАО «Банк Интеза», в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просили отказать. Представили письменные возражения.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Материалами исполнительного производства, представленными в судебном заседании судебным приставом - исполнителем, установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара от ---- года, постановлением судебного пристава - исполнителя Туапсинского отдела УФССП по КК от ---- года, возбуждено исполнительное производство ---___ о взыскании солидарно с должника Лысаковой Е.А. задолженности в пользу ЗАО «КМБ Банк» в размере 4100 341 рубля.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Пшеунова М.М. от ---- года на органы РЭП ОГИБДД УВД по Туапсинскому району возложена обязанность предоставить сведения о наличии зарегистрированных транспортных средств, принадлежащих Лысаковой Е.А. В случае наличия таковых, наложить арест на транспортные средства, принадлежащие Лысаковой Е.А., и не производить действий по отчуждению имущества.
Согласно информационного письма заместителя начальника ОГИБДД УВД по Туапсинскому району подполковника милиции Косарева С.В. в адрес УФССП Туапсинский районный отдел, по данным картотеки ОУ и РР ГИБДД УВД по Туапсинскому району за Лысаковой Е.А. зарегистрирован автомобиль «Х» государственный номер ---___; на автомобиль наложен арест. Данные обстоятельства также подтверждаются карточкой учета наложения ограничений на транспортное средство.
---- года судебным приставом - исполнителем Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Пшеуновым М.М. составлен акт о наложении ареста на транспортное средство - автомобиль «Х», ---- года выпуска.
Однако, Литвинов Ю.В. обратился в суд с заявлением об исключении из акта ареста имущества - транспортного средства, поскольку он является собственником движимого имущества на основании договора купли - продажи, заключенного в простой письменной форме, с Лысаковой Е.А.
Статья 442 ГПК РФ устанавливает, что собственник имущества вправе защищать свои права при исполнении судебного постановления. Так, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
В силу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Между тем из представленных в судебном заседании документов, а именно: паспорта транспортного средства серии ---___, следует, что собственником автомобиля «Х» является Лысакова Е.А. Данное имущество приобретено ---- года на основании договора купли - продажи, автомобиль поставлен на государственный учет.
---- года между Лысаковой Е.А. и Литвиновым Ю.В. заключен договор, в простой письменной форме, согласно которого последний передал Продавцу 100 000 рублей, в счет приобретения автомобиля «Х» ---___ года выпуска. ---- года Литвинов Ю.В. также передал Лысаковой Е.А. 110 000 рублей, в счет приобретения вышеуказанного автомобиля, о чем составлена расписка.
Однако, на момент составления вышеуказанных документов между Лысаковой Е.А. и Литвиновым Ю.В., транспортное средство - «Х», ---___ года выпуска, находилось в залоге в Туапсинском дополнительном офисе филиала «Банк Уралсиб» в г. Туапсе. В связи с полным исполнением обязательств по кредиту, ---- года договор залога транспортного средства утратил силу.
Так, ---- года между Литвиновым Ю.В. и Лысаковой Е.А. заключен договор купли - продажи, согласно которого стоимость автомобиля «Х», ---___ года выпуска составляет 260 000 рублей. Покупатель /Литвинов Ю.В./ внес задаток за отчуждаемый автомобиль в размере 210 000 рублей до подписания настоящего договора, что подтверждается предварительным договором и распиской.
Данный договор купли - продажи от ---- года в силу положений ст. 429 ГК РФ, является предварительным, поскольку полной оплаты объекта продажи произведено не было.
---- года Литвинов Ю.В. передал Лысаковой Е.А. денежные средства в размере 50 000 рублей, в чет приобретения автомобиля «Х», о чем составлена расписка.
Однако, из материалов исполнительного производства усматривается, что по состоянию на ---- года на автомобиль «Х», собственником которого является Лысакова Е.А., судебным приставом - исполнителем Пшеуновым М.М. наложен арест, что подтверждается материалами дела. /постановление о наложении ареста от ---- года/.
Таким образом, на момент вынесения постановления судебным приставом - исполнителем, автотранспортное средство было зарегистрировано за должником.
Суд приходит к выводу о ничтожности предварительного договора купли - продажи транспортного средства на основании ст. 170 ГК РФ, поскольку в течение длительного времени за период с ---- года по ---- года транспортное средство не было перерегистрировано в установленном порядке; договор купли - продажи от ---- года не содержит в себе условия о сроке полной оплаты за приобретаемый автомобиль; отсутствуют доказательства внесения каких-либо платежей с момента заключения договора до ареста спорного имущества; из текста искового заявления следует, что Литвинов Ю.В. и Лысакова Е.А. обратились в ГАИ для перерегистрации автомобиля ---- года, т.е. за два дня до составления акта ареста, соответственно прослеживается незначительный промежуток времени.
Кроме того, из акта описи и ареста имущества от ---- года следует, что в ходе осуществления вышеперечисленных действий ни должником, ни Литвиновым Ю.В. не было указано на обременение спорного имущества правами третьих лиц, каких-либо замечаний при составлении акта не заявлялось.
Таким образом, ссылки Истца на положения ст.ст. 223, 224 ГК РФ, в данном случае не могут быть применены, поскольку Лысакова Е.А. не имела права отчуждать транспортное средство другому лицу, в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы Литвинова Ю.В. являются необоснованными, и исковые требования об исключении из акта ареста имущества удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Литвинова Ю.В. к Лысаковой Е.А., Туапсинскому отделению УФССП по Краснодарскому краю об освобождении имущества из под ареста - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарском краевом суде в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Туапсинский городской суд Краснодарского края.
Резолютивная часть решения оглашена ---- года.
Решение в окончательной форме изготовлено ---- года
Председательствующий ____________