К делу ....
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации19 августа 2010 года г. Туапсе
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Калиманова О.Н.
при секретаре Матвиенко А.Ю.
с участием: представителя истца по доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Сберегательного банка России в лице Туапсинского отделения № 1805 к Петровой Т.М., Соломину А.Ю., Непесову М.Н. о взыскании суммы долга и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Сберегательный банк России в лице Туапсинского отделения № 1805 обратился в суд с иском к Петровой Т.М., Соломину А.Ю., Непесову М.Н. о взыскании суммы долга и судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что между истцом и Петровой Т.М. ... года заключен кредитный договор ...., согласно которому Петрова Т.М. получила кредит в сумме 500 000 рублей сроком по ... года под 17% годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. Поручителями, согласно договоров поручительства, выступили Соломин А.Ю., Непесов М.Н., которые знакомы с условиями кредитного договора и обязались нести солидарную ответственность по нему, погашать кредит, проценты и неустойку в случае образования задолженности. Однако, должник неоднократно нарушал условия кредитного договора, своевременно кредит и проценты не погашал.
В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал требования истца, согласившись на те же доводы.
Ответчик - Петрова Т.М. в судебном заседании признала заявленные требования в полном объеме.
Ответчики - Соломин А.Ю., Непесов М.Н. в судебное заседание не явились, однако надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, причину не явки суду не сообщили.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика Петрову Т.М., изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы истца о том, что Петрова Т.М. получила кредит в сумме 500 000 рублей сроком по ... года под 17% годовых, а поручителями выступили Соломин А.Ю. и Непесов М.Н., подтверждается кредитным договором .... от ... года и договорами поручительства .... п.1 и .... п.2 от ... года. В соответствии с положением ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно расчетному платежу на дату ... года, ответчик своевременно кредит и проценты не погашал, что подтверждают доводы истца о неоднократном нарушении ответчиками кредитного договора.
Согласно расчета в соответствии с условиями договора просроченный основной долг составляет 290 603 (двести девяносто тысяч шестьсот три) рубля 93 копейки, сумма процентов 53 879 (пятьдесят три тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 53 копейки, сумма неустойки 48 092 (сорок восемь тысяч девяносто два) рубля 37 копеек. Итого сумма долга составила 392 575 (триста девяносто две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 83 копейки.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии ст. 361 ГУ РФ, по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно платежного поручения .... от ... года Юго-Западный банк Сбербанка России оплатил государственную пошлину в размере 7 125 (семь тысяч сто двадцать пять) рублей 75 копеек, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы взыскиваются с ответчиков по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Сберегательного банка России в лице Туапсинского отделения № 1805 к Петровой Т.М., Соломину А.Ю., Непесову М.Н. о взыскании суммы долга и судебных расходов.
Взыскать с Петровой Т.М., Соломина А.Ю., Непесова М.Н. солидарно в пользу Сберегательного банка в лице Туапсинского отделения №1805 денежную сумму в размере 392 575 (триста девяносто две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 83 копейки.
Взыскать с Петровой Т.М., Соломина А.Ю., Непесова М.Н. солидарно в пользу Сберегательного банка в лице Туапсинского отделения №1805 в порядке возврата государственной пошлины (судебных расходов) денежную сумму в размере 7 125 (семь тысяч сто двадцать пять) рублей 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.
Председательствующий ______________________________