К делу _______
Решение
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 года г.Туапсе
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Желдаковой В.П.
С участием представителя Туапсинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - Тенекчяна Г.К.,
Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МУП «ЖКХ» г. Туапсе- Коденец Э.В., действующего на основании доверенности,
При секретаре судебного заседания: Диденко Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орловой О.Н., действующей по нотариально удостоверенной доверенности в интересах Никитина В.А. на действия (бездействие), решения судебного пристава - исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю,
У С Т А Н О В И Л:
Орлова О.Н., действуя по нотариально удостоверенной доверенности в интересах Никитина В.А., 1978 года рождения, обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по КК, признании действий судебного пристава - исполнителя по отношению к Никитину В.А., ______ года рождения незаконными, поскольку решение мирового судьи от ______ года является несущественным.
Свои требования мотивировала тем, что решением мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от ______ года с Никитина В.А. в пользу МУП «ЖКХ г. Туапсе» взыскана задолженность за отопление и горячее водоснабжение, пеня в размере 9354,72 рублей, и государственная пошлина в размере 309 рублей. В решении указано, что Ответчиком является Никитин В.А. ______ года рождения, проживающий в ... .... При исполнении решения мирового судьи судебный пристав - исполнитель допустил нарушения, предъявив исполнительный лист не к Никитину В.А. ______ года рождения, а к Никитину В.А. ______ года рождения, уроженцу ..., проживающему в ... со дня рождения, никогда не состоявшему на регистрационном учете в .... Соответственно Н.В. ______ года рождения не является должником по исполнительному производству, и действия пристава являются незаконными.
В судебное заседание Никитин В.А., и его представитель Орлова О.Н., действующая по нотариально удостоверенной доверенности от ______ года, заверенной нотариусом нотариального округа г. Майкоп - Шагуч М.Р., в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ______ года, имеющейся в материалах дела. Причину и уважительность не явки суду не сообщили, в связи с чем, суд признает не явку заявителя и его представителя в судебное заседание не уважительной, и рассматривает заявление по существу в их отсутствие, поскольку заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
В судебном заседании представитель Туапсинского районного отдела ГУ ФССП по Краснодарскому краю Тенекчян Г.К., требования изложенные в жалобе не признал и пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству соответствуют требованиям действующего законодательства «Об исполнительном производстве». Оснований для признания действий судебного пристава - исполнителя незаконными, не имеется. Просил в удовлетворении жалобы отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МУП «ЖКХ» г. Туапсе - Коденец Э.В., действующий по доверенности, поддержал позицию представителя УФССП по КК Туапсинский районный отдел. Просил в удовлетворении жалобы отказать.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что жалоба Орловой О.Н., действующей в интересах Никитина В.А., удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Статьей 441 ГПК РФ установлено, что Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Как видно из материалов гражданского дела _______ по иску МУП ЖКХ г. Туапсе к Никитину В.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, решением мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Кутакова С.Д. от ______ года с Никитина В.А. в пользу МУП «ЖКХ» г. Туапсе взыскана задолженность по оплате за отопление, горячее водоснабжение и пеня в размере 9354,72 рублей, а также государственная пошлина в размере 309 рублей.
Решение мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от ______ года вступило в законную силу, в связи с чем на основании заявления МУП «ЖКХ г. Туапсе» выдан исполнительный лист _______ от ______ года.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, постановлением судебного пристава - исполнителя Малыш Ж.А. УФССП КК на основании поступившего исполнительного листа ______ года возбуждено исполнительное производство _______ в отношении должника Никитина В.А., ______ года рождения, т.к. предъявленный исполнительный лист соответствует требованиям, предусмотренным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, в нем содержатся указания на Ф.И.О., год и место рождения, место регистрации должника.
Таким образом, судебный пристав - исполнитель при возбуждении исполнительного производства, не наделенный правом проверки сведений, указанных в исполнительном документа, правомерно принял решение о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.
Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа на основании решения мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Кутакова С.Д. от ______ года, соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года.
Доводы Орловой О.Н. о том, что она не согласна с исполнительным листом, в котором не верно указан год и место рождения должника, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку это не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, т.к. судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании поступившего к нему исполнительного листа. Кроме того, из жалобы не возможно установить каким образом судебным приставом - исполнителем нарушаются права Никитина В.А., ______ года рождения, чьим представителем является Орлова О.Н., подавшая жалобу, тогда как судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника Никитина В.А., ______ года рождения. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о проведении исполнительских действий в отношении Никитина В.А., ______ года рождения.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, ссылки Орловой О.Н. на нарушение судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов Никитина В.А., ______ года рождения, а так же положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», не основаны на законе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Орловой О.Н., действующей по нотариально удостоверенной доверенности в интересах Никитина В.А. на действия (бездействие), решения судебного пристава - исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Туапсинский городской суд Краснодарского края.
Резолютивная часть решения оглашена ______ года.
Решение в окончательной форме изготовлено ______ года.
Председательствующий: __________
стр. из