К Делу ....
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«04» марта 2010 года г. Туапсе
Туапсинский городской суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего Кислинской В.С.
При секретаре Верпаховской Л.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мукучян А.А. к Кротову И.К., Кротову К.Е., Кротовой Е.И., Кротовой Е.К., Давиденко Т.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных строений, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Мукучян А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Кротову И.К., Кротову К.Е., Кротовой Е.И., Кротовой Е.К., Давиденко Т.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных строений, взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что она является собственником земельного участка общей площадью 423,0 кв.м., расположенного по адресу: ... .... Ответчик без ее согласия захватил часть ее участка и надстроил стену на старой хрупкой опорной стене без дополнительных укреплений, в результате чего, при выпадении атмосферных осадков, поток воды стекает на навес ее жилого дома. Кроме того, ответчик постепенно разрушил принадлежащее ей ограждение на границе их участков и сложил на ее участке строительные отходы и грунт, посредством которого поднял свой участок на 1,5 метра к уровню ее участка, таким образом, что у него получилась ровная площадка. В результате нагромождения на грунт мусора эта площадка стала смещаться в сторону ее участка и сместилась уже на метр. Таким образом действия ответчика приводят к уменьшению площади, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, в виду чего она полагает, что ее права, как собственника нарушаются. Просит устранить препятствия со стороны ответчиков в пользовании земельным участком Мукучян А.А., расположенным по указанному адресу; обязать ответчиков восстановить границы земельного участка .... по ... ... и ограждение данного участка в соответствии с проектным планом границ, также убрать землю с места оползня и установить подпорную стену. Также просит взыскать с ответчиков в ее пользу судебные расходы в размере 20 000 рублей и 100 рублей в порядке возврата государственной пошлины.
В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Каменская Е.Н. уточнили заявленные требования, просили взыскать с ответчиков денежные средства в размере 15 150 рублей в счет компенсации расходов по проведению экспертизы, просила удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.
Ответчики Кротов И.К., Кротов К.Е., Кротова Е.И., Кротова Е.К., Давиденко Т.Н. а также представитель ответчика Кротова К.Е. по доверенности - Шахиджанова Е.В. в судебном заседании иск не признали, в удовлетворении просили отказать, пояснив при этом, что земельный участок по адресу: ... ... принадлежит им на праве общей долевой собственности. Указанный земельный участок был приобретен Кротовой Е.К., Кротовым И.К., Кротовой Е.И. в 2002 году и существует по настоящее время в тех границах, которые были установлены предыдущим собственником. Истец приобрел свой земельный участок через полгода после них. Границы земельного участка истца также существует в тех границах, в которых он его приобретал. Никакого захвата части смежного земельного участка ни им ни другими собственниками не осуществлялось.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению
Как установлено в судебном заседании и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер. 23-АА .... от .... года, Мукучян А.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи от .... года, принадлежит земельный участок при домовладении, земли поселений площадью 423,0 кв.м. по адресу: ... ... ....
Согласно свидетельству о государственной регистрации права сер. 23-АА .... от .... года, Мукучян А.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи от .... года принадлежит жилой дом лит А, общая площадь 40,70 кв.м. жилой площадью 20,20 кв.м., расположенный по адресу: ... ... ....
Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно требованиям статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В материалах дела также имеются свидетельства о государственной регистрации права от .... года сер. 23 - АА ....; сер. 23- АА .... и сер. 23-АА ...., из которых следует, что земельный участок .... по ... в ... принадлежит на праве общей долевой собственности Кротову К.Е. (85/670 долей), Кротову И.К. (84/670 долей); Кротовой Е.К. (84/670 долей) на основании договора мены от .... года.
Как усматривается из материалов дела, ответчиками на меже участков ...., принадлежащего Мукучян А.А. и ...., принадлежащего Кротову И.К., Кротову К.Е., Кротовой Е.И., Кротовой Е.К., Давиденко Т.Н. по ... самовольно было возведено строение - подпорная стена, которая частично, по словам истицы, расположена на ее земельном участке, что существенно нарушает ее права, как собственника.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
Для разрешения заявленных исковых требований по настоящему делу, определением Туапсинского городского суда от .... года, была назначена строительно-техническая экспертиза.
Заключением эксперта от .... года установлено следующее: границы земельного участка, принадлежащего истцу Мукучян А.А. по адресу: ... ... нарушены участком ...., принадлежащим ответчикам на 3,54 м. по линии ... командиров. Площадь нарушения границы земельного участка .... по всей длине границы равна 40 кв.м. На занятой части земельного участка .... принадлежащего истцу Мукучян А.А. установлен обшитый шифером навес для автомобиля. Подпорная стена не соответствует требованиям СНиП II-7-81 ( Строительство в сейсмических районах) (бутовая кладка без армирования), которая не соответствует требованиям сейсмики нашего региона в 9 баллов. Подпорная стена расположена на земельном участке .... как межа и препятствует в пользовании частью участка площадью 40 кв.м.
С учетом заключения эксперта, суд приходит к выводу, что возведенное строение - подпорная стена является самовольной постройкой и подлежит сносу, поскольку ее сохранение нарушает права и законные интересы других лиц, в данном случае истца по делу - собственника земельного участка .... по ... командиров в ....
Так, статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что возведенным ответчиками строением - подпорной стеной на меже принадлежащих сторонам по делу земельных участков нарушаются права истицы - Мукучян А.А. как собственника земельного участка ...., суд считает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Кроме того, в силу ст. 100 ГПК РФ, суд возможным взыскать с ответчиков в пользу истца Мукучян А.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мукучян А.А. удовлетворить частично.
Обязать Кротова И.К., Кротова К.Е., Кротову Е.И., Кротову Е.К., Давиденко Т.Н. устранить препятствия в пользовании Мукучян А.А. земельным участком, расположенным по ... в ... путем восстановления границ и ограждения данного земельного участка, сноса опорной стены, расположенной на этом земельном участке.
Взыскать солидарно с Кротова И.К., Кротова К.Е., Кротовой Е.И., Кротова Е.К., Давиденко Т.Н. в пользу Мукучян А.А.: судебные расходы - 10 000 рублей, госпошлину - 100 рублей, стоимость экспертизы - 15 150 рублей, всего - 25 250 рублей
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней через Туапсинский городской суд.
Председательствующий: