К делу ... г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации«22» июля 2010 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Калиманова О.Н.
При секретаре: Матвиенко А.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винниченко В.Н. к ОАО «Ресо-Гарантия», Бородину В.А. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Винниченко В.Н. обратился в суд с иском о взыскании со страхового общества ОАО «Ресо-Гарантия» 120 000 рублей, а с Бородина В.А. 151 438 рублей в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что ... г. на автодороге Джубга-Сочи по вине водителя Бородина В.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему а\м Митцубиси-Аутлендер ... причинены механические повреждения. Страховое общество ОАО «Ресо-Гарантия» произвело ему страховую выплату в сумме 42 570 рублей, согласно заключения авто-технической экспертизы, однако реальный ущерб от ДТП составил 271 438 рублей, которую он оплатил за ремонт в ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО МИЦУБИШИ», в силу чего считает, что страховая компания и виновник причинения ущерба обязаны ему возместить полную стоимость ремонта автомашины, т.е. 120 000 рублей страховая компания, а сверх этой суммы физическое лицо.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.
Представитель ОАО «Ресо-Гарантия», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, от явки в суд уклонился, о причинах неявки не сообщил и суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представить Бородина В.А. иск не признал по тем основаниям, что согласно экспертной оценки ООО «Кар-Экс» от ... г. стоимость восстановительного ремонта а\м Митцубиси-Аутлендер ... принадлежащего Винниченко В.Н. составляет 42 570 рублей и данная сумма истцу страховой компанией была выплачена. Представленные истцом документы о произведенной уплате 271 438 рублей за ремонт принадлежащего истцу а\м в ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО МИЦУБИШИ» не подтверждают тех обстоятельств, что данный ремонт был вызван повреждениями а\м полученными в результате ДТП с Бородиным В.А., поскольку указана замена многих деталей, которые не были повреждены в результате ДТП, стоимость деталей и работ значительно завышена и более чем в 6 раз стоимость произведенных работ превышает экспертную оценку. Просил в удовлетворении иска отказать.
Суд заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ... г. на автодороге Джубга-Сочи по вине водителя Бородина В.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Винниченко В.Н. а\м Митцубиси-Аутлендер ... причинены механические повреждения.
Как следует из справки об участии в дорожно-транспортном происшествии, выданном инспектором роты ДПС г.Туапсе, в результате имевшегося ДТП ... г. с участием водителя Бородина В.А., автомобилю Винниченко В.Н. Митцубиси-Аутлендер ... причинены механические повреждения в виде: катафота правого заднего бампера, откидной части заднего бампера, правой части заднего бампера, глушителя, нижней части заднего бампера, задней панели. Других механических повреждений транспортного средства не обнаружено.
Согласно экспертной оценки ООО «Кар-Экс» от ... г., которая проводилась специалистами на основании указанной выше справки, стоимость восстановительного ремонта а\м Митцубиси-Аутлендер ... принадлежащего Винниченко В.Н. с учетом работ, материалов и стоимости запасных и расходных частей составляет 51 809 рублей без учета износа а\м и с учетом износа составляет 42 570 рублей.
Указанные выше доказательства являются объективными, полученными непосредственно после ДТП, собраны специалистами и позволяют принимать как основу размер причиненного ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта а\м Митцубиси-Аутлендер ... принадлежащего Винниченко В.Н. с учетом работ, материалов и стоимости запасных и расходных частей в сумме 42 570 рублей.
Как следует из материалов дела, по страховому полису ОСАГО страховой компанией ОАО «Ресо-Гарантия» Винниченко В.Н. указанная сумма была выплачена. При чем при ее получении у истца каких-либо споров по размеру причиненного ущерба не возникло.
Как следует из представленных истцом доказательств, ... г. был произведен ремонт принадлежащего истцу автомобиля в ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО МИЦУБИШИ» г.Краснодара. Согласно представлено калькуляции, акта приема-передачи и кассовых чеков стоимость ремонта а\м составила 271 438 рублей, которые истцом были оплачены.
Анализ приведенных выше письменных документов свидетельствует о том, что в отношении транспортного средства истца был произведен ремонт автомобиля с выполнением работ по желанию и указанию заказчика, т.е. Винниченко В.Н., а не восстановительный ремонт повреждений полученных в результате ДТП.
Так, согласно заключения ООО «Кар-Экс» от ... г., ремонту с заменой деталей подлежали только: стекло катафота правого заднего бампера, откидной части заднего бампера, правой части заднего бампера, глушителя и нижней части заднего бампера. Ремонт других частей и деталей а\м не предусматривался.
Вместе с тем, согласно представленных истцом документов из ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО МИЦУБИШИ» г.Краснодара истцом произведена замена только таких дорогостоящих узлов и деталей, которые не предусмотрены заключением и не были повреждены в ДТП, как: труба выхлопная стоимостью 56 682 рубля \которая превышает всю стоимость восстановительного ремонта\, накладка задней подъемной двери стоимостью 23 201 рубль, панель багажной двери стоимостью 15 054 рубля, обшивка задней панели стоимостью 18 163 рубля, задней панели стоимостью 15 818 рублей, балке поперечной стоимостью 11 419 рублей, облицовка заднего бампера стоимостью 17435 рублей, усилитель пола стоимостью 9854 рубля, т.е. на сумму 167 626 рублей. А с учетом стоимости работ по демонтажу старых узлов, установке новых, использовании расходных материалов данная сумма еще более значительно увеличивается.
Кроме того, в данных документах содержится так же перечень менее значительных по стоимости узлов и деталей, которые не предусмотрены заключением от ... г. и не были повреждены в ДТП.
При указанных обстоятельствах иск не может быть удовлетворен, поскольку стоимость производство Винниченко В.Н. капитального ремонта принадлежащего тому автомобиля он подачей иска пытается возложить на других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ.
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Виниченко В.Н. - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: