РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» августа 2010 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Милинчук И.В.,
при секретаре судебного заседания: Медведчиковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка России в лице Туапсинского отделения №1805 к Красотину Р.Р., Давтян З.Р., Каракян Р.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СБ РФ в лице Туапсинского отделения №1805 обратился в суд с исковым заявлением к Красотину Р.Р., Давтян З.Р.,Каракян Р.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивировали тем, что ... года между Сберегательным банком России, в лице Туапсинского отделения № 1805 и Красотиным Р.Р. заключен кредитный договор № ..., по которому Красотин Р.Р. получил кредит в сумме 150 000 рублей сроком по ... год под ... % годовых. По условиям кредитного договора (п.п.2.4-2.7) погашение кредита и процентов за пользование им производится ежемесячно, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. Согласно договоров поручительства, поручителями выступили Давтян З.Р., Каракян Р.Н., которые обязались нести солидарную ответственность по кредитному договору. Должник неоднократно нарушал условия кредитного договора, своевременно кредит и проценты не погашал, в связи с чем он и поручители предупреждались, что в случае дальнейшего не выполнения условия кредитного договора, Банк обратится в суд с заявлением о взыскании полученного кредита, процентов и неустоек, но ни заемщик, ни поручитель должных мер по выполнению условий договоров не приняли. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Истец просит взыскать с ответчиков долг в сумме 50 213, 46 руб, из которого кредит - 44 973, 63 руб, проценты за пользование кредитом- 3 226, 01 руб., неустойка- 2 013, 82 руб., а также уплаченную государственную пошлину- 1 706, 40 руб.
Представитель истца Ганенко Е.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, пояснил, что в настоящее время образовалась задолженность в сумме 51 415, 84 руб., в остальном исковые требования поддержал, сославшись на те же обстоятельства, просил удовлетворить.
Ответчик Красотин Р.Р. в судебное заседание явился, подтвердил факт заключения кредитного договора, исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.
Ответчик Давтян З.Р. в судебное заседание явился, подтвердил факт заключения договора поручительства, исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.
Ответчик Каракян Р.Н. в судебное заседание явился, подтвердил факт заключения договора поручительства, исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.
Суд, заслушав пояснения истца, ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела ... года между АК СБ РФ в лице ОСБ №1805 г.Туапсе Красотиным Р.Р.. заключен кредитный договор № ..., по которому Красотин Р.Р. получил кредит в сумме 150 000 рублей сроком по ... года под ... % годовых.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно договору поручительства № ... от ... года поручителями выступили Давтян З.Р., Каракян Р.Н., которые обязались нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение кредитного договора, что предусмотрено п. 2.2. договора поручительства.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 2.4 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком: ежемесячно равными долями начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты указанной в п. 1.1 кредитного договора.
Пунктом 2.5 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.
Так же пунктом 2.7 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п. 4.6 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.
Должник Красотин Р.Р. неоднократно нарушал условия кредитного договора, своевременно кредит и проценты не погашает, в связи с чем он и поручители предупреждались, что в случае дальнейшего не выполнения условий кредитного договора банк повторно обратится в суд с заявлением о досрочном взыскании полученного кредита, процентов и неустоек, но ни заемщик, ни поручители должных мер по выполнению условий договора не принимают.
В адрес заемщика и поручителей направлялись требования о возврате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, заемщик должных мер к выполнению взятых обязательств не принял.
Поручители также должных мер к выполнению взятых обязательств не приняли, тогда как в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, и с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию долг в сумме 51 415, 84 рублей.
В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке сумма уплаченной Сберегательным банком РФ в лице Туапсинского отделения №1805, государственной пошлины в сумме 1706, 40 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Сберегательного банка России в лице Туапсинского отделения №1805 - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Красотина Р.Р., Давтян З.Р., Каракян Р.Н. в пользу Сберегательного банка России, в лице Туапсинского отделения №1805 задолженность по кредитному договору в сумме 51 415 (пятидесяти одной тысячи четырехсот пятнадцати) рублей 84 (восьмидесяти четырех) копеек.
Взыскать солидарно с Красотина Р.Р., Давтян З.Р., Каракян Р.Н. государственную пошлину в пользу Сберегательного банка России, в лице Туапсинского отделения №1805, в размере 1706 (одной тысячи семисот шести) рублей 40 (сорока) копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Туапсинский городской суд.
Председательствующий: