Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 года Туапсинский городской суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Щербак Н.А.
При секретаре: Качуровой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сберегательного банка России, в лице Туапсинского отделения № 1805 к Офлиян Б.К., Забунян А.К., Офлиян И.О. о взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Сберегательный банк России, в лице Туапсинского отделения № 1805 обратился в суд с иском к Офлиян Б.К., Забунян А.К., Офлиян И.О. о взыскании долга по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ...10.2006 г. между Сберегательным банком России, в лице Туапсинского отделения № 1805 и Офлиян Б.К. был заключен кредитный договор, согласно которому последний получил кредит в сумме 200000 рублей сроком по 23.10.2011 г. под 17 процентов годовых. Поручителями согласна договоров поручительств, выступили Забунян А.К. и Офлиян И.О., которые ознакомились с условиями кредитного договора и обязались нести солидарную ответственность. Однако, должник неоднократно нарушал условия договора, своевременно кредит и проценты не погашает. В связи с чем, просит взыскать в солидарном порядке сумму долга в размере 107053 руб. 13 коп. и уплаченную госпошлину в сумме 3341 руб. 06 коп.
В судебном заседании представитель Туапсинского отделения № 1805 Сберегательного банка России по доверенности Ганенко Е.С. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.
В судебном заседании Офлиян Б.К., Забунян А.К., Офлиян И.О. просили в удовлетворении иска отказать, поскольку просроченные проценты по кредитному договору ими оплачено и предоставили в суд квитанцию об оплате.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Так установлено, что ...10.2006 г. между Сберегательным банком России, в лице Туапсинского отделения № 1805 и Офлиян Б.К. был заключен кредитный договор № .., согласно которому последний получил кредит в сумме 200000 рублей сроком по .. г. под 17 процентов годовых.
По условиям кредитного договора (пп 2.4) погашение кредита и проценты за пользование производятся ежемесячно, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.
По условиям кредитного договора (пп. 4.6) кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
Согласно условиям кредитного договора от ...10.2006 г. заемщик обязывался погашать кредит ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п. 2.4 Договора).
Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Так, при обращении Сберегательный банк России, в лице Туапсинского отделения № 1805 обратился в суд с иском действительно Офлиян Б.К. имел задолженность по выплате кредита и процентов, однако к моменту рассмотрения дела судом задолженность погашена. В связи с чем, суд считает, что оснований для взыскания суммы кредита досрочно не имеется.
Кроме того, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании истец требует досрочного расторжения кредитного договора.
При изменении или расторжении договора в судебном порядке Гражданский кодекс предписывает сторонам обязательно соблюдать досудебный порядок урегулирования спора. Суд может рассмотреть по существу спор об изменении или о расторжении договора только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию разногласий с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.
Как следует из материалов дела ответчики были предупреждены Туапсинским отделением № 1805 Сберегательного банка России 09.06.2010 г. об образовавшейся задолженности в сумме 103156 руб. 56 коп.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что в момент обращения истца в суд досудебный порядок урегулирования спора соблюден не был.
В материалах дела не имеются доказательства, подтверждающие принятие истцом мер по урегулированию спора с ответчиками, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, то требования Сберегательного банка России, в лице Туапсинского отделения № 1805 о взыскании судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Сберегательного банка России, в лице Туапсинского отделения № 1805 к Офлиян Б.К., Забунян А.К., Офлиян И.О. взыскании долга по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Туапсинский городской суд.
Председательствующий: