РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» августа 2010 года Туапсинский городской суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Милинчук И.В.,
При секретаре: Медведчиковой М.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хачатурян К.С. к Назаровой И.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Хачатурян К. С. обратился в суд с исковым заявлением к Назаровой И. А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что в ... году его супруга Н.Д. заняла у С.А. денежные средства в сумме 900 000 рублей. ... года его супруга умерла, не успев вернуть долг. Наследниками умершей Назаровой Н.Д. являются: истец, Назарова И.А., Л.Д. С.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с истца, Л.Д. Назаровой И.А. долга в сумме 900 000 рублей, то есть по 300 000 рублей с каждого. Как указывает истец ... года он выплатил С.А. денежные средства в сумме 120 000 рублей. Решением Туапсинского городского суда от ... года удовлетворены исковые требования С.А.., и с истца, Назаровой И.А., Л.Д. взыскана сумма долга в размере 780 000 рублей, а также уплаченная государственная пошлина в сумме 7000 рублей. ... Л.Д. вернул С.А. денежные средства в сумме 300 000 рублей, что подтверждается распиской. Истец ссылается на то, что Назарова И.А. отказалась исполнять решение суда и возвращать деньги, в связи с чем им были возвращены С.А. денежные средства в сумме 600 000рублей, что подтверждается расписками. ... года расчет с С.А.был произведен полностью. В связи с чем истец просит взыскать с Назаровой И.А. в порядке регресса денежные средства в сумме 300 000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 780 рублей, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 6506 рублей, и оплатой услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель Сментына Е.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ... года, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.
Ответчик Назарова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель ответчика Леонидова Е.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ... года, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении, и пояснила, что они полагают, что долговые обязательства на сумму 780 000 рублей не исполнены, а имеется сговор между взыскателем С.А. и Хачатурян К.С., Л.Д. Решением Туапсинского городского суда от ... года взысканы с должников денежные средства в сумме 780 000 рублей, то есть по 260 000 рублей с каждого. В исполнительных листах, выданных ... года указано три должника по делу: Хачатурян К.С., Л.Д. Назарова И.А.. В ... года С.А.. подал заявление на имя А.И. о том, что получил от Л.Д.. и Хачатурян К.С. в январе, феврале денежные средства в сумме по 300 000 рублей, а всего 600 000 рублей. Ответчик считает, что в связи с тем, что по решению суда взысканы с должников денежные средства в сумме 780 000 рублей, то есть по 260 000 рублей с каждого, имеет место неосновательное обогащение на сумму 80 000 рублей. ... года С.А.. подано заявление на имя А.И.. о взыскании с Назаровой И.А. денежных средств в сумме 300 000 рублей, а не 260 000 рублей. ... года в отношении Назаровой И.А. возбуждено исполнительное производство на сумму 780 000 рублей. 09.11.2009 года С.А. подал заявление на имя А.И. о том, что Л.Д. погасил свой долг в сумме 300 000 рулей, Хачатурян К.С. погасил долг в сумме 300 000 рублей, и долг Назаровой И.А. также в сумме 300 000 рублей. После подачи С.А. заявления о том, что долг ему возвращен, и он не имеет претензий, исполнительное производство в отношении Назаровой И.А. не было прекращено, а было прекращено лишь ... года. Представитель ответчика считает, что ни Л.Д., ни Хачатурян К.С. ни за себя, ни за Назарову И.А. долговые обязательства перед С.А. не исполняли. Кроме того, указывает на то, что не ясно, почему С.А. не обратился с просьбой о погашении долга к Л.Д.., который является родственником Назаровой И.А.. Считает, что Хачатрян К.С. крайне заинтересован в данном деле, так как Назаровой И.А. принадлежит по праву наследства 1\4 доля квартиры, стоимость которой составляет 300 000 рублей. Также ответчик считает, что существует сговор между Хачатурян К.С. и С.А.. с целью взыскания с Назаровой И.А. денежных средств сумме 300 000 рублей. Поскольку, по мнению ответчика и его представителя, доказательств погашения долга истцом не предоставлено, просят в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела решением Туапсинского городского суда от ... года исковые требования С.А. удовлетворены, с Назаровой И.А., Л.Д.., Хачатурян К.С. взысканы в солидарном порядке в пользу С.А. денежные средства в сумме 780 000 рублей, а также государственная пошлина в доход государства в сумме 7000 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решение Туапсинского городского суда от ... года вступило в законную силу - ... года.
Л.Д.., Хачатурян К.С., Назарова И.А. обязаны были выплатить С.А. денежные средства по 260 000 рублей каждый.
Пункт 1 ч.2 ст. 325 ГК РФ предусматривает, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно материалам дела расчет с С.А. был произведен полностью, что подтверждается распиской от ... года, имеющейся в материалах дела.
Кроме того, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля С.А.., который подтвердил, что действительно занимал Н.Д. денежные средства в сумме 900 000 рублей, после смерти которой, Л.Д. вернул ему денежные средства в сумме 300 000 рублей. В связи с тем, что Назарова И.А. отказалась исполнять решение суда, и возвращать денежные средства, Хачатурян К.С. вернул С.А. денежные средства и за себя, и за нее. Также С.А. подтвердил, что в настоящее время материальных претензий не имеет, так как расчет с ним по возврату долга был произведен в полном объеме.
... года судебным приставом - исполнителем отдела по Туапсинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Д.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении Назаровой И.А. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Требования истца о взыскании с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Процентная ставка рефинансирования с 01 июня 2010 года установлена 7,75 %.
Поскольку расчет с С.А. в полном объеме произведен ... года, период пользования чужими денежными средствами составляет 289 дней.
Истец ставит вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.
Таким образом, проценты на сумму займа составили 16 175 рублей 97 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4361 рубля 75 копеек.
Согласно представленному приходному кассовому ордеру № 155, 22 июля 2010 года Хачатурян К.С. перечислены денежные средства в сумме 15 000 рублей за юридическое услуги. Суд считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости, объема предоставленных юридических услуг и сложности гражданского дела, уменьшить данную сумму, и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хачатурян К.С. - удовлетворить частично.
Взыскать с Назаровой И.А. в пользу Хачатурян К.С. долг в сумме 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Назаровой И.А. в пользу Хачатурян К.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 175 (шестнадцать тысяч сто семьдесят пять) рублей 97(девяносто семь) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4361 (четыре тысячи триста шестьдесят один) рубль 75 (семьдесят пять) копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
Всего взыскать с Назаровой И.А. в пользу Хачатурян К.С. денежные средства в сумме 290 537 (двести девяносто тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 72 (семьдесят две) копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Туапсинский городской суд Краснодарского края.
Судья
Туапсинского городского суда: И.В. Милинчук