РЕШЕНИЕ
Заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» сентября 2010 года
Туапсинский городской суд в составе
Председательствующего МИЛИНЧУК И.В.,
при секретаре Медведчиковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаркуша С.В. к Саакян Д.Г. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гаркуша С. В.обратился в суд с исковым заявлением к Саакян Д. Г. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов.
В обоснование исковых требований Гаркуша С.В. указал, что 07 мая 2008 года заключил с ответчиком договор займа, согласно которому занял Саакян Д.Г. денежные средства в сумме 200 000 рублей под 10 % в месяц с возвратом 07 августа 2008 года. Как указывает истец, условия договора им выполнены полностью, денежные средства были переданы в момент подписания договора. Проценты за три месяца составляют 60 000 рублей. Кроме того ссылается на то, что согласно п. 2.4 договора, в случае невыполнения заемщиком условий договора, займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 30 % от суммы долга. Неустойка, по мнению истца, составляет 60 000 рулей. В связи с чем просит взыскать денежные средства, переданные по договору займа в сумме 200 000 рублей, проценты по договору займа в размере 60 000 рублей, неустойку- 60 000 рублей, а также судебные расходы в размере 6400 рублей.
В судебное заседание Гаркуша С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель истца Сментына Е.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 03.08.2010 года, явилась, отказалась от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 30 % от суммы долга, в остальном исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на те же обстоятельства, просила удовлетворить. Пояснила, что ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил, на неоднократные требования о возврате суммы долга не реагирует.
Принимая во внимание то обстоятельство, что отказ от иска это распорядительная функция истца, это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд приходит к убеждению о необходимости принять отказ представителя истца Сментына Е.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 30 % от суммы долга.
Ответчик Саакян Д.Г. в судебное заседание не явилась, согласно почтовому уведомлению, телеграмма с извещением о времени и месте рассмотрения дела не доставлена, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Представителем истца предоставлен оригинал договора займа, заключенный между Саакян Д.Г. и Гаркуша С.В. от 07 мая 2008 года.
Обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ.
Доказательств возврата долга не имеется.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что основной долг Саакян Д.Г. перед Гаркуша С.В. составляет 200 000 рублей.
Согласно условиям договора займа (п.1.1)заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей под 10 % в месяц, соответственно проценты по договору займа составили 60 000 рублей.
В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины - 6 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гаркуша С.В. -удовлетворить.
Взыскать с Саакян Д.Г. в пользу Гаркуша С.В. долг в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, проценты в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей, а всего в размере 266 (двести шестьдесят шесть тысяч) 400 (четыреста) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Туапсинский городской суд Краснодарского края.
Резолютивная часть заочного решения оглашена 07 сентября 2010 года.
Мотивировочная часть заочного решения изготовлена 10 сентября 2010 года.
Судья
МИЛИНЧУК И.В.