Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 года Туапсинский городской суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Щербак Н.А.
При секретаре: Качуровой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сорока В.В. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Сорока В.В. обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным действия по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости и об обязании аннулировать в государственном кадастре недвижимости запись о земельном участке, мотивировав свои требования тем, ему на праве собственности принадлежит земельный участок ...., расположенный в с/т ... на основании договора мены от 02.02.2000 г., удостоверенного нотариусом Вальковой В.М., зарегистрированного в реестре нотариуса за ..... Указанный договор и переход права собственности на земельный участок зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.03.2000 г. Как следует из п. 3 договора мены от 02.02.2000 г. земельный участок передан ему в границах плана, прилагаемого к договору. Для изготовления плана границ были выполнены соответствующие землеустроительные работы по установлению границ земельного участка на местности и их координированию. В 2009 г. ему стало известно, что его земельный участок .... в с/т ... учтен в сведениях ГКН декларировано. Для приведения документов на земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства и уточнения его границ по материалам межевания он обратился в ООО «Геоцентр». В процессе производства геодезических измерений и их камеральной обработки ООО «Геоцентр» было установлено, что фактическая граница между участками ...., .... в с/т ...» не совпадает с этими же границами, указанными в сведениях ГКН. Из-за чего были приостановлены работы по проведению землеустройства в отношении его участка и он не может поставить свой земельный участок на кадастровый учет. В качестве причин возникновения подобной ситуации ООО «Геоцентр» указал следующие основания: либо смежная граница между земельными участками .... и .... была изменена в период после проведения государственного кадастрового учета земельного участка ...., либо сведения об указанной границе неверно отображены в данных государственного кадастра недвижимости в связи с тем, что ее местоположение при межевании определено неверно, т.е. с ошибкой. Границы его участка оставались неизменными с момента его приобретения, т.е. с 2000 года. Это подтверждается следующими документами: планом участка с каталогом координат от января 2000 года, схемой подключения к городским сетям водопровода от 16.03.2000 г., контрольно-исполнительной съемкой от 03.08.2004 г. и ситуационным планом от 04.10.2004 г., выполненными МУП «Туапсегорпроект», генеральным планом земельного участка к проекту садового домика, выполненным Туапсинской проектной мастерской ГУ «Югакадемцент в 2004 г., картой (планом) границ, выполненной ООО «Геоцентр» 17.02.20 При выяснении возможных причин ошибки при определении местоположения смежной границы, было установлено, что в материалах межевания участка отсутствует согласование границ смежными землепользователями. Таким образом, земельный участок .... поставлен на кадастровый учет на основании материалов межевания при отсутствии согласования границ смежным землепользователем, т.е. со ним, что является нарушением м законных прав и интересов, как смежного землепользователя. О том, что участок .... поставлен на кадастровый учет с включением в его кадастровые границы части его земельного участка он узнал толь получив письмо ООО «Геоцентр», т.е 25 марта 2009 года. Считает, что его права нарушены, так как земельный участок .... учтен в сведениях ГКН с нарушением норм и правил, действовавших на тот период времени. В связи с чем, просит признать незаконными действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю по внесению в сведения ГНК земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: г. Туапсе, с/т ... участок ...., обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю аннулировать в государственном кадастре недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером ...., расположенном по адресу: г. Туапсе, с/т ...», участок №. ....
В судебном заседании представитель Сорока В.В. по доверенности Сментына Е.В. просила признать недействительным кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: г. Туапсе, с/т ...», уч. ...., с кадастровым номером .... и обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета указанный земельный участок и взыскать судебные расходы в размере 10000 рублей, за услуги представителя.
В судебном заседании представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Шангин А.Г. просил принять решение на усмотрение суда, пояснив, что бывший собственник земельного участка .... Титаренко Л.П. при постановке на кадастровый учет земельного участка должна была согласовать границы земельного участка с владельцами смежных земельных участков, в частности с Сорока В.В., так как его земельный участок уже декларировано стоял на учете, однако, это сделано не было.
В судебном заседании Козлов М.А. просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что из заключения специалистов ООО «Экспертное предприятие Стройтекс» следует, что фактическая площадь принадлежащего ему земельного участка .... составляет - 600.16 кв.м., что соответствует юридической площади участка, фактическая же площадь земельного участка .... принадлежащего Сорока В.В. составляет - 683.82 кв.м. вместо 592, что не соответствует юридической площади участка отраженных в правоустанавливающих документах и превышает ее на 91.82 кв.м. Таким образом, согласно выводов экспертов, расположение фактических границ земельного участка .... в с/т ...» по ... в г. Туапсе, принадлежащего ему, Козлову М.А., не соответствует данным правоустанавливающим документов на землю. А причиной несоответствия послужило смещение в сторону земельного участка .... фактических границ земельного участка ...., принадлежащего Сорока В.В. с фронтальной части участка со стороны ... на 2 м 10 см, а в средней его части на 27 см и площадь наложения составила клин земли в виде геометрического треугольника, площадью 20.39 кв.м.
В судебное заседание представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
На основании договора мены от 02.02.2000 г. Сорока В.В. является собственником земельного участка, площадью 592 кв.м., расположенного по адресу: г. Туапсе, садовое товарищество ...», ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.03.2000 г.. План участка, утвержденный руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Туапсе в 2000 г., прилагался к договору. Длина линии по фасаду участка от точки 1 до точки 4 (смежество с улицей) составляет 13.69 кв.м. л.д.5- 7/
По состоянию на 2009 г. конфигурация данного земельного участка немного изменилась, за счет чего, увеличилась площадь до 681 кв.м., но линия по фасаду земельного участка практически не изменилась и составляет 13.89 м. л.д. 16/
Поскольку земельный участок, принадлежащий Сорока В.В. стоял на кадастровом учете с 2000 г. без установленных границ земельного участка, заявитель в 2009 г. обратился в ООО «Геоцентр» для выполнения работы по межеванию земельного участка по адресу: г. Туапсе, с/т «....
Однако, в процессе производства геодезических измерений и их камеральной обработки было установлено, что фактическая граница земельного участка Сорока В.В. по смежеству с земельными участками, расположенными по адресу : г. Туапсе, с/т ...», ...., с/т ...», .... не совпадает с этими же границами, указанными в сведениях государственного кадастра недвижимости на величину, превышающую предельно допустимые расхождения (max 0,2м). л.д. 10/
Считая, что местоположение границыпри межевании земельного участка, расположенного по адресу: г. Туапсе, с/т ... определено не верно, с ним не согласовано, соответственно, не верно отражено в данных государственного кадастра недвижимости, Сорока В.В. обратился в суд за защитой своего нарушенного права.
Из представленных суду Управлением кадастра и картографии по Краснодарскому краю Туапсинского отдела межевого дела .... и кадастрового дела .... по установлению границ земельного участка при домовладении с/о ... ....» следует, что Титаренко Л.П., на основании постановления главы г. Туапсе от 24.05.2005 г. ...., имела на праве частной собственности земельный участок .... в садовом обществе ...» пл. 451 кв.м.
Постановлением главы города Туапсе от 27.04.2002 г. .... по заявлению Титаренко Л.П., последней предоставлен в частную собственность дополнительный земельный участок площадью 149.0 кв.м., образовав земельный участок для ведения садоводства общей площадью 600 кв.м., отнесенный к категории земель «земли поселений» в садовом обществе «Дубок». Кроме того, по данному постановлению, необходимо было оформить и выдать Титаренко Л.П. чертеж границ земельного участка и внести соответствующее изменение в документацию. После чего, согласно п. 4 данного постановления Титаренко Л.П. могла зарегистрировать право собственности на земельный участок. То есть, к данному постановлению приложения в виде чертежа границ земельного участк, расположенного по адресу: г. Туапсе, с/о ...», участок ...., не было.
Из имеющего в материалах дела чертежа границ земельного участка .... в с/о ...», землепользователь Титаренко Л.П., утвержденного Руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Туапсе, следует, что выкупаемый Титаренко Л.П. земельный участок, площадью 149 кв.м. в точках от 4 до 6 - смежный с участком ..... Следует также отметить, что линия от точки 6 до 8 - смежество земельного участка с проездом, является абсолютно прямой, но на ней указана еще одна точка точка ...., то есть отражено, что линия от 6 до 8 точки состоит из двух линий, от 6 до 7 - 1.83 м и от 7 до 8 - 7.20 м. Как утверждает Сорока В.В. и не отрицает Козлов М.А., наложение земельных участков происходит именно в точках 4-5-6-7- л.д. 11/
22.05.2002 г. Титаренко Л.П. обращается в Туапсинский городской филиал ФГУ «Земельная-кадастровая палата» с заявкой о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка .... с/о ...».
04.06.2002 г. земельный участок площадью 600 кв.м. с/о ...» участок .... был постановлен на кадастровый учет ...., ранее данный участок на кадастровом учете не состоял.
16.06.2002 г. зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на праве собственности за Титаренко Л.П. земельный участок для ведения садоводства, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г. Туапсе, с/т ...», участок .....
На основании договора купли-продажи от 03.07.2002 г. Козлов М.А. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: г. Туапсе, с/т ...», участок .....
Согласно п.п. 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержд. Роскомземом от.08.04.1996 г. (действовавший до 2003 г.) установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).
Согласно ст. 69 ЗК РФ, при проведении землеустройства должен обеспечиваться учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не менее чем за семь календарных дней до начала работ. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке (в ранее действовавшей редакции).
Из акта установления и согласования границ земельного участка .... с/т «... следует, что вышеуказанное требование нарушено неизвещением пользователей смежных участков о начале производства землеустроительных работ, а также отсутствием согласования границ спорного участка с владельцами смежных земельных участков.
Таким образом, земельный участок .... поставлен на кадастровый учет на основании материалов межевания при отсутствии согласования границ со смежным землепользователем, то есть с Сорока В.В., что является нарушением законных прав и интересов Сорока В.В., как смежного землепользователя. В соответствии с п. 3 ст. 20 ФЗ от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет, нарушены права смежных землепользователей.
Из ответа начальника Управления имущественных и земельных отношений города Туапсе от 21.07.2005 г. направленного в адрес Козлова М.А. следует, что при совершении сделки по купле-продаже земельного участка в июне 2002 г., Козлов М.А. обязан был потребовать от продавца Титаренко Л.П. обозначить в натуре границы продеваемого земельного участка. Однако, Козловым М.А. это сделано не было, в связи с этим у него возник конфликт по границам с владельцем земельного участка .... Сорока В.В.
В связи с чем, суд полагает необходимым признать недействительным кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: г. Туапсе, с/т ...», уч. ...., с кадастровым номером ...., и поскольку земельный участок .... был поставлен на государственный кадастровый учет ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, то необходимо обязать последнего снять с кадастрового учета указанный земельный участок.
Доводы Козлова М.А. о том, что решением Туапсинского городского суда от 29.01.2010 г. установлено, что Сорока В.В. должен устранить препятствия перенести ограждения границы принадлежащего ему земельного участка .... в с/о ...» по ... в г. Туапсе от земельного участка .... в с/о ..., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку суд исходил из заключения эксперта, однако, правомерность постановки на кадастровый учет земельного участка .... без согласия местоположения границ при межевании земельного участка .... не рассматривалась. Поэтому данное решение не имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сорока В.В. - удовлетворить.
Признать недействительным кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: г. Туапсе, с/т ...», участок ...., с кадастровым номером .....
Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю произвести действия по снятию с кадастрового учета земельного участка ...., расположенного по адресу: г. Туапсе, с/т ..., участок .....
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Туапсинский городской суд.
Председательствующий: